То есть славянские языки распространялись (приблизительно) с северо-востока на юго-запад, а славянская письменность в обратном направлении - с юго-запада на северо-восток?

Надобность в массовой письменности возникла только с принятием православия и была потребна прежде всего для написания церковных книг. Отсюда и кириллическая азбука по греческому образцу.
 
А вот сам язык мог идти ранее и противоположным путем, из варяг в греки. Не вижу в этом ничего странного.

Надобность в массовой письменности возникла только с принятием православия и была потребна прежде всего для написания церковных книг. Отсюда и кириллическая азбука по греческому образцу.

1. Не факт. Книги тогда были редкостью и писались священниками. Достаточно было образования лишь этой группы. Массово-то зачем ? Если книг обычным людям всё равно не достать ?

2. Письменность и счёт были задолго массовыми до христианства. Сложно представить купцов и ремесленников без этого. Очень сложно строить города и воевать без записей.
Да и в повседневной жизни что, на базаре был только бартерный обмен ? Чужие купцы и просто путешественники (тот же Ибн Фадлан) показывали, что руны (резы) были давно у Славян. Тот же последователь Кирилла и Мефодия - Храбр писал "славяне до принятия христианства пользовались некими знаками — "чертами и резами".

Экспансия славян (в отличие от арабов и тюрок) носила преимущественно мирный характер. Так что "арабская модель" не прокатит. У славян не было никакого "джихада".

" Славянские завоевания нанесли Балканам значительный ущерб. Города внутри полуострова были разграблены, значительные территории сельской местности подверглись опустошениям и превратились, по словам Прокопия, “в скифскую пустыню”. Римско-византийская административная система практически пала, значительные территории сельской местности подверглись опустошениям, некогда процветавшее христианство этого региона угасло на несколько веков."
А вот потом уже:
"  С окончанием вторжений и сопутствовавшего им разорения городов, сел, полей новые поселенцы все-таки во многом способствовали восстановлению жизнестойкости Византии, увеличивая производительный земледельческий слой населения империи. Правда, не стоит забывать, что разорение они сами и принесли."

Независимо от прародины самого ИЕ-языка славянская прародина - примерно Польша-Украина-Белоруссия (поправьте,, если ошибаюсь). По гаплогруппе - R1a1, I2a2.
Получается следующая картина - славянские племена на Балканы либо не приходили либо их генетического следа не осталось, но вот язык вытеснил местные. Стало быть, балканские братья-славяне - восточным славянам не такие уж и братья (в смысле Y-гаплогрупп).

Что-то я логики как-то не пойму. Вот примерная таблица. В автохтонности I2a2 на Балканах многие уже сомневаются, а Вадим , насколько я понимаю вообще отрицает. К ним прибавьте R1a1.
Вы все еще не видите славянский след?

" Славянские завоевания нанесли Балканам значительный ущерб. Города внутри полуострова были разграблены, значительные территории сельской местности подверглись опустошениям и превратились, по словам Прокопия, “в скифскую пустыню”. Римско-византийская административная система практически пала, значительные территории сельской местности подверглись опустошениям, некогда процветавшее христианство этого региона угасло на несколько веков."
А вот потом уже:
"  С окончанием вторжений и сопутствовавшего им разорения городов, сел, полей новые поселенцы все-таки во многом способствовали восстановлению жизнестойкости Византии, увеличивая производительный земледельческий слой населения империи. Правда, не стоит забывать, что разорение они сами и принесли."

Ну, не стоит забывать, что вышеизложенное вы процитировали словами горожанина, ненавидящего варваров. Да, гнилую уже административную систему снесли напрочь. Города пострадали. Возможно, отчасти и сёла.
 
Но автохтонное население сохранилось. Религия - тоже. И более того, укрепилась, приобретя новых приверженцев и, таким образом, многократно расширив свой первоначальный ареал в будущем. Сами "завоеватели" стали трудиться, а не только править. И многое повзаимствовали в культуре Византии. Кроме религии, ещё и - письменность.
 
Неужели не усматириваете разницы с арабской и тюркской экспансиями, где всё было ровно наоборот?
 

В автохтонности I2a2 на Балканах многие уже сомневаются, а Вадим , насколько я понимаю вообще отрицает. К ним прибавьте R1a1.
Вы все еще не видите славянский след?

Если под автохтоностью I2a2 на Балканах подразумевается размещение "прародины" этой гаплогруппы на Балканах, то я категорически несогласен. В противном случае, я вполне согласен рассматривать югославских I2a2 как автохтонов Балкан, с той лишь оговоркой, что эти "автохтоны" появились на Балканах не ранее 6-7 веков н.э., вскоре после того как авары "зачистили" местное автохтонное население.
Лично для меня совершенно очевидно, что по Y-гаплогруппному составу население Далмации,Иллирика времен римского господства коренным образом отличается от населения этих же земель после славянского завоевания.
Между прочим, вот Вам интересный факт для размышления. Историкам хорошо известен период римской истории, который носит название период иллирийских императоров. Формально он начинается от смерти Галлиена (268 г. н. э.) до начала правления Диоклетиана и предшествует периоду домината.  На самом деле же сам Диоклетиан, а также пришедшая к власти династия Флавиев, так же как и ряд позднейших императоров были выходцами из Иллирика, Паннонии, Далмации, Сирмии, Мезии( это нын.Хорватия,Босния,Сербия,Болгария). Очевидно, что кроме императоров и солдат, эти провинции поставляли в Рим и гражданскую администрацию, и самое главное - огромную массу обслуживающего персонала).  Известно также, что иллирийские императоры (правившие Римом в 3-4 веках), подобно современным албанцам, черногорцам и т.д, практиковали клановую систему. Известно множество случаев, когда после головокружительной карьеры и прихода к власти после военных переворотов, эти парни из балканских деревушок перевозили в Италию своих родственников целыми кланами и деревнями.

А теперь внимание, вопрос знатокам генографии - ежели мы допускаем, что локальный пик частотного распределения гаплогруппы I2a2 на Балканах существовал в неизменном состоянии испокон веков (хотя бы со времен LGM), то логично было бы допустить наличие подобных локальных пиков частотности I2a2 и в самой Италии. Почему же мы его не видим? (про сардинскую группу I2a1 просьба в ответе не упоминать, так как это отдельная песня).

Цитировать

То есть славянские языки распространялись (приблизительно) с северо-востока на юго-запад, а славянская письменность в обратном направлении - с юго-запада на северо-восток?

Надобность в массовой письменности возникла только с принятием православия и была потребна прежде всего для написания церковных книг. Отсюда и кириллическая азбука по греческому образцу.
 
А вот сам язык мог идти ранее и противоположным путем, из варяг в греки. Не вижу в этом ничего странного.

Возможно вы и правы. Это так, просто любопытный нюанс.

Переселялись на Балканы, в частности, с территории современной Чехии и Силезии (сербы, хорваты и мораване)... Т.е не с северо-востока, а севера.

Не полемики ради, а просто для полноты картины. Латинские и греческие авторы все же помещают начальную точку миграций носителей этнонимов сербы и хорваты скорее к северо-востоку, чем к северу от Балкан. Относительно локализации Моравии, насколько я понимаю, полного консенсуса также пока еще нет. О.Н. Трубачев предполагал, что Моравия располагалась на юг от Дуная, в Славонии.

Я вот к чему. Клёсов писал, что балканские R1a1 старше украинских (12000 против 5000 лет).

Или у балканских славян всё то же, что и в Индии: молодая ветвь R1a1 на фоне более древней остальной массы? 

Клёсов писал

Он уже много что написал... прямо графомания какая-то. Не качеством, а какличеством.

Лично для меня совершенно очевидно, что по Y-гаплогруппному составу население Далмации,Иллирика времен римского господства коренным образом отличается от населения этих же земель после славянского завоевания.
Между прочим, вот Вам интересный факт для размышления.

Вадим, я в этом вопросе полностью разделяю ваше мнение

Я вот к чему. Клёсов писал, что балканские R1a1 старше украинских (12000 против 5000 лет).
Или у балканских славян всё то же, что и в Индии: молодая ветвь R1a1 на фоне более древней остальной массы?

По идее там могут быть и старые - потомки первых волн средне-стоговцев, перешедших Дунай 6000 лет назад(а какой у них возраст пусть дискутируют более сведущие ) .

Цитата: Vadim Verenich от 01 Марта 2010, 21:42:20

Лично для меня совершенно очевидно, что по Y-гаплогруппному составу население Далмации,Иллирика времен римского господства коренным образом отличается от населения этих же земель после славянского завоевания.
Между прочим, вот Вам интересный факт для размышления.

Вадим, я в этом вопросе полностью разделяю ваше мнение

Более того, я полагаю, что "иллирийцы" тех времен были prima facie представителями субкладов J2a1, J2b, E1b1b1c или скорее субкладов E1b1b1a (особенно E1b1b1a2 (E-V13)), субкладов G2a (особенно G2a3a), субкладов R1b1b2 (особенно R1b1b2a1a2d)  и так далее. То, что сейчас у югославов эти группы в меньшинстве явно объясняется мощным "бутылочным горлышком" времен аварского каганата.
Я напомню, как описывает Константин Порфирогенет события правления императора Ираклия

[Знай], что страна Диоклея также прежде находилась во власти римлян, которых переселил из Рима василевс Диоклетиан (как рассказано [об этом] в истории о хорватаПорабощенная также аварами, и эта страна запустела и была вновь заселена при василевсе Ираклии, как и Хорватия, Сербия, страна захлумов, Тервуния и страна Канали[2]. Название Диоклея происходит от крепости в этой стране, которую воздвиг василевс Диоклетиан. Ныне это пустующая креость, по ею пору именуемая Диоклее

Диоклея-это примерно территория совр.Черногории. Страна захлумов, Тервуния и страна Канали - это совр. Босния-Герцеговина с максимальным пиком % гаплогруппы I2a2b. И вот тут-то неувязка выходит - по историческим источникам выходит, что эти страны запустели под аварским правлением и были заселены вновь прибывшими с Карпат славянами. С другой стороны - по мнению генографов, I2a2 все время проживали на этой территории со времен последнего ледникового максимума.
По моему мнению, последние явно ошибаются.

Я вот к чему. Клёсов писал, что балканские R1a1 старше украинских (12000 против 5000 лет).

Таки Вы ему верите?

Лучше не надо.
У меня такого не получается.
У меня - МакДональды древние.

А его методика. в отличие от принятой у нас, ДНК-генеалогов, предназначена всего лишь для определения возраста гаплогруппы по отснипованным гапотипам.

Более того, я полагаю, что "иллирийцы" тех времен были prima facie представителями субкладов J2a1, J2b, E1b1b1c или скорее субкладов E1b1b1a (особенно E1b1b1a2 (E-V13)), субкладов G2a (особенно G2a3a), субкладов R1b1b2 (особенно R1b1b2a1a2d)  и так далее

Согласен с твоей гипотезой. Только я думаю E1b1b1c там не было.

Ядро могло быть следующее (по мере убывания) Балканских ГГ времен Бронзы
E1b1b1a2
J2b2
J2b1
G2a3
R1b1b2a1a
J2a4
J2b1