Нет у АК никаких близких родственников среди индусов. Тех индусов случайно приблизило.
Бывают гаплотипы, которые по количеству мутаций то к одним ближе, то к другим. Эти индусы по всем показателям не относятся к клесовской ветви, хотя они возможно и ближе к ним, чем анты и венеды.
Цитата: VVR от 16 Февраля 2010, 18:27:55 Так это давно понятно.
Редкое единодушие во мнениях. Хотел бы внести диссонанс в этот стройный хор голосов. Ничего не понятно ни мне, ни самому Клёсову. Почему-то всех остальных 18 индусов ни к какой ветке плотно не прибило. Все они ложатся попеременно в разные ветки вблизи корня последних, причём очень неустойчиво. Это мне отчётливо видно на субоптимальных деревьях, где они "гуляют" по всем веткам. Они - действительно неприкаянные и могут быть древними "ариями", или даже - дравидами, но ещё не объединёнными в одну ветвь в силу большого "разброса" гаплотипов на таких временах.
Клёсовские же индусы легли в самый центр ветки, и ни на шаг не отходят от своего гуру. Так же, как его сосед из Татарстана. Скорее всего - они свидетельствуют о наличии общего предка гдет-то в Средней Азии, потомки которого разошлись в цент России, на Волгу и позднее - в Индостан - кто в сарматские времена, а кто ещё позже, скажем, с гулямами Тимура в Индию. Это пока единственно возможная спекуляция, вытекающая из всей структуры ветки, а не только из попарных сравнений, которые крайне ненадёжны. Она, тоже может оказаться мифом, но - имеющим основания. Филогения всегда проверяет и уточняет таксономию, но не наоборот, уважаемый Клавис.
P.S. Как модератор, замечу, что здесь мы обсуждает не Клёсовскую, а Командорскую ветку. И ситуация с индусами на ней - принципиально иная. Они действительно здесь - случайные попутчики. Клёсовских же спутников попрошу обсуждать в ветке Клёсова.