АвторТема: дДНК из Монголии, Приамурья, Китая и Японии, от неолит до средних веков  (Прочитано 5901 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sygyssab

  • Сообщений: 1095
  • Страна: ru
  • Рейтинг +26/-2
There are many M120 in Mongolia 3000 YBP and found in differant places,but today this haplogroup mostly found in China,Korea and Vietnam

 Ну так. Я же говорил. Плиточники это скорее всего жуны.

Оффлайн sygyssab

  • Сообщений: 1095
  • Страна: ru
  • Рейтинг +26/-2
 И если это так, то первоначальные распространители сино-тибетских языков были носителями Q.

Оффлайн sygyssab

  • Сообщений: 1095
  • Страна: ru
  • Рейтинг +26/-2

Оффлайн скучающий

  • Сообщений: 41
  • Страна: ru
  • Рейтинг +10/-0
А какая датировка погребения? BUL002   M   M10a1b   G2a2b2a1a1c1a2a1a (G-FGC226; G-FGC249) для G-FGC249 допускают интервал от 3400-2000

Ulaanzuukh_SlabGrave   Middle Late Bronze Age; Early Iron Age   Ulaanzuukh; Slab Grave   16   ULN010;ULN006;ULN009;ULN002;ULN005;BUL002
По таблице https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2020/03/25/2020.03.25.008078/DC2/embed/media-2.xlsx?download=true выходит средняя/поздняя бронза без датирования по углероду. Учитывая, что железный век в Сибири начался примерно в 5-3 веках до н.э., интервал 3400-2500 вполне реален.
Спасибо, но учитывая глубоко определённый субклад сомнения в контаминации остаются. Где интересно находится этот Улаанзуух и кто там копался.

Улаанзуух это не где, а что. Культура Улаанзуух -ранний вид культуры плиточных могил. Конкретно BUL - из Bulgiin Ekh, взято, видимо , отсюда:

https://www.academia.edu/10237203/Bronze_Age_Graves_in_The_Delgerkhaan_Mountain_of_Eastern_Mongolia_the_Ulaanzuukh_culture

Для других образцов той же культуры, где карбон дал датировки, получено 1313 -1488 гг до н.э.

Оффлайн Arthwr

  • Сообщений: 1179
  • Страна: ua
  • Рейтинг +674/-5
    • r1b-pf7562.blogspot.com
  • Y-ДНК: R1b-PF7563
  • мтДНК: K1c1e
Ещё одна новая работа по Монголии:

A dynamic 6,000-year genetic history of Eurasia's Eastern Steppe

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.008078v1

В комментариях под статьёй появилось:

"Alexey Kovalev • 2 days ago • edited
Dear colleagues,

your work is of great interest to world science, and its results will undoubtedly have a great impact on the future. However, it cannot be published in its current form in connection with the foregoing.
In your article, you give acknowlegments to us: i.e. D. Erdenebaatar and A.Kovalev for contributing archaeological material to study. However, no one asked permission from us, and did not contact us with questions about the attribution of the results of our excavations. In this regard, in your article we found many errors in the attribution of graves, the bones of which were used. I protest that these materials were so unprofessionally used, I believe that you need to clarify the attribution of materials from our excavations.We are ready to help you with this. Prior to this, we consider it impossible to publish this article.

In addition: you didn't use archaeological numbering of samples. Numbers like AT_000 are numbers given by antropologists of National University. Not all these numbers we can check and it need a some work to compare these numbers with real archaeological sites. All excavated barrows have names and numbering of cemeteries (sites), numbering of excavated kurgans and graves and numbering of burials if more than one burial situated in kurgan. Some burials might be secondary and belong to more later periods.

I can inform you firstly only about some mistakes about barrows excavated by us and used by you without our permission.
1. Sample KUR001 (AT_635) dasn't belong to Afanasievo. It was rectangular barrow in Chemurchek tradition (named Kurgak govi #2) situated nearby Afanasievo kurgan (named Kurgak govi #1). This sample would need to be combined with sample KUM001 AT_628 (Kumdi govi #1 burial 2). It are secondary burials in ritual structures of Chemurchek types. I think now it was mixed group of people with Chemurchek and East Kazakhstan cultural traditions.
2. Sample SBG001 (AT_960) dasn't belong to Munkhkhairkhan culture. This barrow named as Shar gov' 3 excavated by me and Munkhbayar oin Bayan-Ulgii aimag, Tsengel sum in 2014. Construction of this kurgan and burial custom is wery similar to Begazy-Dandybai culture (Late Andronovo) of neighbouring Kazakhstan. This burial dated back to more later period as Munkhkhairkhan culture (to 12 cent BCE). It will be very interesting to compare it with Kazakhstan LBA.

3. Sample ULI003 (AT_680) dasn't belong to Baitag culture. It was burial Uliastai dood denzh, kurgan #5, burial on the former surface in stone cist on the back in stretched position. Newly discovered Baitag culture characterized by burials in small pits in position with knees up. This kurgan belong to same cultural group like ULZ001 (AT_674) (ULastai Zastava (Khudzhirtyn gol) 1, kurgan #2) with similar consrtruction and burial custom. AT_674 mistakely put in spreadsheed yo Sukhbaatar aimag but it is neigbouring cemetery in the South of Khovd aimag.

To Baitag culture really belong only sample ULI004 (AT_672). This burial #7 was excavated by me in Uliastai dund denzh cemetery of newly dicovered Baitag culture!

4. Sample ULI001 (AT_676) have archaeological name Ulastai Zastava (Khudzhirtyn gol) 2, kurgan 1, burial #4 (main burial). This grave belong to Mongun-Taiga type of LBA graves in Mongolia and Tuva (stretched on side in narrow pit covered by stone slabs). It is not clear by now what cultural groups there were in Western Mongolia in this time and this sample need to combine with other LBA samples named in your article incorrectly DSKC (it is not correect name because Mongun-Taiga type of kurgans never connected with deer stones etc.). As regard as "Sagsai" culture we never use this name because Ts.Tubat didn't gave definition of it.

Yours sincerely,

Alexey Kovalev,

Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences"

Оффлайн Andvari

  • Сообщений: 252
  • Страна: ru
  • Рейтинг +92/-0
  • Y-ДНК: R1a - Y10802 (predicted)


В комментариях под статьёй появилось:


Надо же. Вот и теория пяти рукопожатий. Знакомая - постоянный член экспедиций Ковалева. Отправлял несколько дней назад ей ссылку на эту работу, она говорила, что перешлет в их "монгольский" чатик.

Ну, как бы то ни было, пусть восторжествует истина.

А вообще, выходит упомянутые авторы могут и вообще не знать о подобной работе / работах?

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8788
  • Страна: gr
  • Рейтинг +811/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947


Культура плиточных могил (плиточники):

BOR001   Early Iron Age   Slab Grave   F   -   -
DAR001   Early Iron Age   Slab Grave   M   F1b1f   Q1b2 (Q-Y1151; Q-Y1150)
MIT001   Early Iron Age   Slab Grave   M   D1j   Q1a1a1 (Q-M120)
PTO001   Early Iron Age   Slab Grave   F   D4j+(16286)   -
SHU001   Early Iron Age   Slab Grave   M   G2b2a   Q1a1a1 (Q-M120)
BUL001   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   M   M11b   Q1a1a1 (Q-M120)
BUL002   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   M   M10a1b   G2a2b2a1a1c1a2a1a (G-FGC226; G-FGC249)
ULN001   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   M   D5a2a1b   Q1a1a1 (Q-M265; Q-M120)
ULN002   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   C4a1b   -
ULN003   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   C4a1a   -
ULN005   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   D4   -
ULN006   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   C4   -
ULN007   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   M   D4b1a2   Q1a1 (Q-F1096)
ULN009   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   C4a1a   -
ULN010   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   D5a2a   -
ULN015   Middle/Late Bronze Age   Ulaanzuukh   F   D5a2a1b   -


О
Плиточных могил, считают прото-Монголами, тогда тот G2a может быть пра-прото-Монголом из Передней азии или Балкан

П.С.
У Плиточников есть кенотафы, а первые кенотафы в Энеолите Балкан а кроме  кенотафов в Энеолите Балкан так же есть G2a2b2a1a1c1 чуть ли не самая распространенная там в Энеолите вытеснили наверно Неолитические G2a2a
Средневековых Монголов моделируют как микс Плиточников Ulaanzuukh-a плюс Ханьцы и Аланы, тогда скорее всего, Плиточники Ulaanzuukh-a и есть Прото-Монголы, но есть и маленькая вероятность, очень маленькая что люди с "Северо-Ханьским" компонентом принесли в Монголию Монгольский язык.
« Последнее редактирование: 22 Май 2020, 11:05:44 от Fire »

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8788
  • Страна: gr
  • Рейтинг +811/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Кидани (J2a2, J2a) культурно родственики Мохэ, родственики Манчжурцев.
157
ULA001   Late Medieval   Khitan   M   Y1a   J2a2 (J-L581)
158
ZAA003   Late Medieval   Khitan   F   F2a   -
159
ZAA005   Late Medieval   Khitan   M   D4c1b1   J2a (J-L212; J-M410)


Воздушное погребение у мохэ
Археологами установлено, что мохэ (народ, живший на севере Маньчжурии, предки чжурчжэней и, соответственно, маньчжуров) практиковали обряд воздушного погребения в зависимости от времени года[9].

Кидани
Трупы помещают на вершинах деревьев, растущих в горах

Явно ближне-восточный обычай,
Часть восточных Иранцев(Язская культура, Авеста), Персы, Колхи и Предки Грузин, практиковали воздушное погребение

« Последнее редактирование: 22 Май 2020, 12:30:09 от Fire »

Оффлайн sygyssab

  • Сообщений: 1095
  • Страна: ru
  • Рейтинг +26/-2

Средневековых Монголов моделируют как микс Плиточников Ulaanzuukh-a плюс Ханьцы и Аланы, тогда скорее всего, Плиточники Ulaanzuukh-a и есть Прото-Монголы, но есть и маленькая вероятность, очень маленькая что люди с "Северо-Ханьским" компонентом принесли в Монголию Монгольский язык.


 Дунху -прамонголы жили к северу от Пекина. И таки скорее всего у них преобладал китайский аутосомный компонент.

Оффлайн G-Man

  • Сообщений: 395
  • Страна: ru
  • Рейтинг +257/-1
  • Y-ДНК: G-Z6653

Оффлайн sygyssab

  • Сообщений: 1095
  • Страна: ru
  • Рейтинг +26/-2
Отлично! Кто бы их теперь проанализировал? Проверить бы всех на предмет наличия и количества нганасанского компонента. Особенно плиточников. И более древнее население Монголии.

Оффлайн krotx

  • Сообщений: 29
  • Страна: ca
  • Рейтинг +24/-0
  • Y-ДНК: R-Y33
  • мтДНК: J1c2
Цитировать
Исходники

https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJEB35748
NAI002 / NAI003 NAI002.A0101 NAI002.A0101; NAI003.A0101 M C4a2c1 R1a1a1b1 (R-Z283)
Интересно, образец из захоронения  хунну в Монголии, R1a но не Z93


Сам пробовал его определить дальше чем Z283 c помощью yleaf

Sample_name Hg Hg_marker Total_reads Valid_markers QC-score QC-1 QC-2 QC-3
ERR3828862 R1a1a1b1a4b~ R-SK2014 4018489 7682 1.0         1.0 1.0 1.0


Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-L584
  • ...
  • Сообщений: 12667
  • Страна: az
  • Рейтинг +2802/-15
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37518
  • мтДНК: F2f
Это другая азиатская ветвь, R1a-YP4858. Интересно.
« Последнее редактирование: 24 Октябрь 2020, 11:08:55 от Farroukh »

Оффлайн G-Man

  • Сообщений: 395
  • Страна: ru
  • Рейтинг +257/-1
  • Y-ДНК: G-Z6653
BUL002 M M10a1b    G2a2b2a1a1c1a2a1a   (G-FGC226; G-FGC249)

Ожидаемо не подтвердилось. Он Q-Y515, как и трое других представителей культуры погребений Ulaanzuukh (восток Монголии, 1450-1150 до н.э.)

BUL001
Q-Y515:   Y544+ Y525+ Y527+ F2123+ Y535+

BUL002
Q-Y515:   F1626+ Y525+ Y540+ Y535+

ULN001
Q-Y515:   F1626+ Y520+ Y535+

ULN007
Q-Y515:   F1626+ Y525+ Y561+ Y547+ Y535+


В этот же субклад попадает приднестровский киммериец

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8788
  • Страна: gr
  • Рейтинг +811/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
BUL002 M M10a1b    G2a2b2a1a1c1a2a1a   (G-FGC226; G-FGC249)

Ожидаемо не подтвердилось. Он Q-Y515, как и трое других представителей культуры погребений Ulaanzuukh (восток Монголии, 1450-1150 до н.э.)

BUL001
Q-Y515:   Y544+ Y525+ Y527+ F2123+ Y535+

BUL002
Q-Y515:   F1626+ Y525+ Y540+ Y535+

ULN001
Q-Y515:   F1626+ Y520+ Y535+

ULN007
Q-Y515:   F1626+ Y525+ Y561+ Y547+ Y535+


В этот же субклад попадает приднестровский киммериец
Гиппимолги скорее всего Алтайцы
Это время Гиппимолгов, Киммерийцы же позже в Новочеркасской культуре.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100