Нет, я скажу, возможно корректно, возможно нет, что с Дона мигрировали ираноязычные хорваты, мне не составит труда это оговорить.
Подобные оговорки я делал через сообщение. Раз 50-т сказал, наверное, что азиатская орда, мигрировавшая с Урала - это одни из предков дунайских венгров, а не они сами. Точно также, как мигрировавшие англы - одни из предков американцев, а не сами американцы, мигрировавшие финно-угры - одни из предков русских, а не сами русские, мигрировавшие испанцы - одни из предков боливийцев, а не сами боливийцы, мигрировавшие хорваты-сарматы - одни из предков хорват-славян, а не сами хорваты-славяне. Я не знаю, какие ещё слова нужно было подобрать, чтобы стало понятней.
"Отзеркаливание" - это прекрасный приём показать необоснованность заявлений оппонента. Не знаю, что Вам не нравится.
Когда я говорю, что кто-то что-то должен, то я не юридический смысл слова "должен" имею в виду. Должны не в том смысле, что их иначе к ответственности привлекут. В этом смысле, конечно, они ничего не должны. Они не мне должны, а самим себе. Научные теории должны быть последовательными, не содержать противоречий.
Разговор у нас шёл не только о взглядах историков на венгров как азиатов, но и о самой миграции венгров с Урала в Европу. Это вещи тесно связанные; как их разъединить? Для меня ссылка на азиатство была способом показать, что такой миграции не было. Привёл я Вам мнение первого попавшегося в гугле историка, который рассматривал венгров как азиатов, поскольку говорил он вовсе не только о языке, но и об общем происхождении венгров с хантами и манси. Извините, всё ровно противоположно тому, что Вы сейчас говорите. И никакого тумана на сцену из-за шторы вентилятором я не нагнетал.
Свои критериb я уже Вам уже подробно объяснял: 1) генетика; 2) политика; 3) идентичность. При каких-то обстоятельствах 2) и 3) могут перевешивать 1). Но применительно к венграм это нужно обсуждать отдельно. Слишком сложные вопросы.
Где и когда венгры объевропеились я не знаю. Думаю, в самой Венгрии, но может быть и по пути. Я от этого вопроса отвлекался, потому что мне интересно знать - куда делись азиатские гаплогруппы. Их-то в любом случае было много даже если говорить только о венграх. А ведь были ещё скифы, сарматы, гунны, авары и т.д. Поэтому я предлагал все европейские гаплогруппы условно рассматривать как местные, а все азиатские - как пришлые. Хотя теоретически в случае венгров всё могло быть и наоборот - местными могли быть азиатские гаплогруппы, а пришлыми - европейские. В этом случае конечно было вторжение, завоевание и т.д.