«Крутые паннонские мужики» мигрировали затем с Дунайской прародины. Помните у Нестора?
Конечно, помню.
Если я правильно понял Назина, то "крутые паннонские мужики" (его славяне in sensu stricto - славяноязычные славяне) пошли на север, что вместе с культурным влиянием привело к принятию самоназвания "славяне" т.н. антами-венетами-вятичами (его славяне in sensu largo - славяноязычные неславяне).
Заметьте, по-моему никакого "заговора летописцев и хронистов", которые друг у дуга поскоммуниздили и/или понапридумывали этнонимы.
В VII–VIII веках и позднее западная часть «вятского» мира находилась под мощным культурным воздействием Среднего Подунавья (распространение гончарной посуды дунайского типа, височных колец с эсовидным концом и пр.), что отражало воздействие державы Само, Второго Аварского каганата и Великой Моравии. Имел место и мощный поток переселения собственно «славян» на север, достигший в VIII веке польского Поморья (словинцы) и Приильменья (летописные словѣне). Всё это привело к вытеснению «вятского» самосознания «славянским» и распространению имени славян на потомков антов.
А брызги ПКК они как бы где были, там и остались, если гунны и обры не гнали представителей ПКК за или перед собой, только вот приписывать эту примитивную культуру славянам не стоит
А вот Сергей Владимирович по-моему вполне себе считает ПКК славянской (in sensu largo). И её представители, насколько я понял, вполне себе "не оставались там, где были".
Не вызывает сомнения обстоятельство, что население, оставившее пражские памятники, было славянским: пражская культура V–VII веков плавно перерастает в древности исторических славян VIII–IX веков (луки-райковецкой культуры и родственных ей групп). Но можно ли считать её собственно «славянской», то есть принадлежавшей людям, которые, в отличие от антов, называли себя славянами.
Таким образом, пражские памятники не имеют к собственно «славянам» никакого отношения. Это такая же антская (венетская) культура, что и пеньковская. Носителями пражской культуры были, очевидно, славянские племена, отличительной особенностью которых были имена на «-яне». Согласно «Повести временных лет», таковые занимали область от Днепра до Одры, то есть там, где распространены пражские древности.
Носители классической пражской культуры («-яне») хлынули в V–VI веках с Правобережной Украины на запад – Польшу, Чехию, Германию. Носители киевской культуры («-ичи») уже в III–V веках заняли Верхнее Поднепровье, а в VI–VII столетиях заняли украинскую лесостепь (пеньковская культура) и земли позднейшего Казанского царства (именьковская культура). Представители этой части «вятских» (антских) племён в VI–VII веках вместе со «славянами» вторгались на византийские земли: дреговичи дошли до Македонии, кривичи – до Пелопоннеса.
Или тут в плане ПКК нужно переключаться на садо-мазо БДСМ-хардкор Игоря Павловича, с его быдло-балтами, язык которым позже будет подарен аварскими шлюхами, а название ("рабы") - их (быдло-балтов) ромейскими хозяевами?
Понимаю, что Назин у Вас не в почете
Нет, почему же. В его гипотезе на мой взгляд масса допущений, но, как говорится, всё познаётся в сравнении.
Слышал, что в комментах к той самой публикации на генофонд.рф, о которой я
говорил в прошлом году, Сергей Владимирович и Игорь Павлович разосрались вдрызг так, что чуть за грудки друг друга не хватали, после чего их обоих вроде как на Генофонде и забанили?