Прошелся по ссылкам. В принципе не вижу противоречий. Авторы выводят пражскую культуру к киевской. очень похоже просто на беженцев (готский разгром?). Сховались в болотах, примитивное натуральное хозяйство, практически нет торговли. Готы рядом, но с ними нет контактов.
А киевская тогда, это венеды-анты.
А вот если не "проходиться по ссылкам", а обратиться к конкретным археологическим реалиям (керамической традиции, украшениям), то легко убедиться, что почти ничего общего между киевской и пражской культурами нет. И единственная, на мой взгляд, причина того, что указанные уважаемым Zastrug-ом авторы упорно вяжут славянскую прародину к киевской культуре Поднепровья, лежит скорее в плоскости психолого-этнической. Точно так же на протяжении многих десятилетий отечественные авторы вопреки реалиям умудрялись разглядеть праславян в носителях поднепровских культур германского (зарубинецкой и черняховской) и фракийского (чернолесской) облика. Уж очень хотелось (и хочется до сих пор!) привязать "свою" прародину к "родному" Киеву на Днепре, и оторвать от "чужой" Варшавы на Висле. Только и всего. На самом деле происхождение пражской керамической традиции давным-давно установлено, и не только поляками. И с тех пор никем не пересматривалось. Пражская керамика V-VII вв. является прямым продолжением развития пшеворской традиции
висленского региона предшествующего времени и в конечном итоге восходит к традиции поморской культуры, точнее её "подклошевого"
висленского варианта. «Нулевая» фаза IV в., открытая Гавритухиным, ничего в этом отношении не меняет, а лишь заполняет небольшую хронологическую лакуну в пшеворско-пражском ряду
Попытки найти альтернативный пшеворскому источник пражской керамической традиции по сути ни к чему не привели. Фурасьев прямо пишет, что даже те, кто признаёт «возможность генетической связи раннепражских памятников с киевскими» не могут эту гипотетическую связь ничем проиллюстрировать – «Слишком велика их специфика». «И именно это обстоятельство не позволяет пока детально разработать схему эволюции раннепражского культурного комплекса». Очень показательно это натужное желание разработать альтернативную польской схему развития пражской керамики именно в рамках «Киевской культурно-исторической области» вопреки явному сопротивлению материала.
Что же касается ветви R1a1a1g-M458, то судя по географии и хронологии она могла распространилась в своём основном ареале в ходе расселения сначала носителей поморской культуры, а затем славян.