Римялне не создавали государства, вошедшие потом в Восточную империю, захватили они уже существовавшие государства и посадили там свою администрацию, да и та в значительной степени состояла из местных.
Да, захватили уже существовавшие государства, посадили там свою администрацию. А потом свою империю два брата-императора делят на восточную и западную. По Вашему, Аркадий должен был отказаться от названия Римская империя, потому что римляне не в таком количестве поселились в Греции, как франки или болгары?
Да, римляне не селились в таких количествах, но спасибо нужно сказать их императору Каракалле, который предоставил римское гражданство всем свободнорожденным империи, в результате чего все свободнорожденные стали римлянами по гражданству, а у эллинов, наверно в силу их привилегированности в империи, это пошло дальше, чем просто гражданство.
Многонациональный СССР и "советский народ" просто отличный пример для сравнения с многонациональной Византийской империей и ромеями. Лучше просто не найти. Мне вот только одно непонятно - почему вы упорно не хотите видеть очевидного и многонациональную Византию пытаетесь представить мононациональным государством?
Я никоим образом не пытаюсь доказать, что Империя Ромеев была мононациональной. Я просто говорю, что термин "ромеи" у греков получил этнический (или этно-конфессиональный) окрас, так как так стали называть греков-христиан, а эллинами - греков-язычников.
Я выше говорил, разве термин советский принял у русских этнический характер, и разве так стали называть всех лояльных советским властям людей, вместо "русские", а "русскими" - людей нелояльных (просто для сравнения)?
Вот именно ортодоксально-греческой. И "ромеизация" вовсе не "романизация".
И честно говоря не очень понимаю каким образом агрументом в вашу пользу является частое упоминание болгар, называемых варварами? Да, ромей - православный подданный Империи, принадлежащий к греческой культуре. Болгары и другие народы империи не принадлежали к греческому культурному миру, потому Византия и оставалась многонациональным государством. Но еще со времен Александра греческие традиции достаточно прочно укрепились и в Египте и в Сирии и в Малой Азии, поэтому государствообразующим народом Византии и стали ромеи, имеющие разное этническое происхождение. Но уж никак не римское.
Просто, болгары - православные христиане и подданные императора. То есть, по Вашей логике они - ромеи. Но, ромеями их не считают, так как с культурой не дотянули. Вот и вопрос, все ли негреческие подданные императора "дотягивали" с культурой под это почётное звание.
Мы о чем вообще спорим? Правомерно ли с юридической точки зрения Византия называлась Римской империей? Да, здесь в общем-то спорить не о чем.
Но почему вы смешиваете юридические вопросы с этническими, утверждая что существует и какая-то этнническая преемственность?
Была ли история Византии продолжением истории Рима? ИМХО нет. Это уже что-то новое, эволюционное развитие эллинистических традиций и культуры востока Империи, под влиянием православия и римского права.
Я не смешиваю, просто как обычно, слишком увлёкся разговором о том, имели ли право ромеи называться ромеями, и было ли это нечто большее, чем просто гражданство. А, если и просто подданство, то если в империи подданные ромеи, тогда не вижу противоречий в названии Империя Ромеев.
Если вернуться к разговору о том, была ли "Византия" продолжением Римской империи - то не вижу причин, почему нет. Начиная с того, что сами "византийцы" не знали, что они "византийцы", и что живут в "Византии", и плюс ещё то, что само государство
изначально было восточной Римской империей, не отколовшейся, не какой-то Элладой, решившей принять на себя это почётное название, а изначально так называвшееся и признававшееся таковым западной половиной. И Одоакр наверно не ради прикола императорские регалии Ромула Августула отправил в Констанополь.
Эволюционное развитие всегда имеет место. Современная КНР с капитализмом и миллионерами - это уже не КНР времён Великого кормчего, но не будем же мы её теперь из-за этого называть "Дэнсяопиния".