Допустим, со временем в Прибалтике они обнаружатся в таком же разнообразии. И надо будет как-то объяснить, почему они в таком же разнообразии массово попали в Швецию, но при этом не попали, например, на север Германии и в Польшу. Как это сделать Клёсову?
Так я же говорю, что принцип разнообразия критикуется, в том числе и здесь на форуме. А, раз так, им ничего тогда утвердить/опровергнуть не получится.
Почему нет в каких-то регионах - всегда можно слиться на пресечение ветвей и пр.
Читая Академика, правда, по данному вопросу - там уже такая дичь, что под неё шампанское пить можно, как в ресторане "Плакучая ива".)
Не обязательно с большой буквы, я человек простой, чсв нет.
Просто, с большой буквы - веживое обращение, с маленькой - множественное число второго лица, а тыкать без предварительного согласования - как-то фамильярно
Полностью не работать оно не может. Иначе тогда придётся предполагать, что сапиенсы вторгались в Африку множеством миграций, а не вышли оттуда.
А как тогда отделять работающие от неработающих? Мерой соответствия собственным теориям?)
В России - три (Муковников, Блытов, Беданов).
На Украине - два (Шабала, Рожок).
Если Вы из Липецка, то за Вас он по-моему и хочет ухватиться, и с помощью Вашего образца доказать, что у Рюриковичей славянское происхождение, а шведы, финны - ассимилированные потомки славянских мигрантов
Если на дерево добавить ещё Блытова, Беданова, Шабалу и Рожка - с ним тогда вообще триумф славянства случится.)