Булгары

[Yaroslav]

Да там буквально каждое предложение нужно высечь золотыми буквами на мраморной доске - и в эрмитаж, под стекло и сигнализацию.
Пы.сы. Каюсь, последние 1.5-2 минуты не досмотрела по причине слабого здоровья.

Там по-моему по голосу слышно, что автор - школьник-"вундеркинд".

[Рудольф]

Видео о гуннах. Уважаемому Рудольфу понравится: много, очень много сармат!
https://youtu.be/DKmsPoBXoC0

_{"Но пришли мы, посланные Богом, на конюхов и холопов своих, на поганых половцев..."}

По антропологическим  особенностям и культуре  древние булгары напоминают иранноязычные народы, а не тюркские.

В Казани, столице республики Татарстан состоялась научная конференция на тему "Средневековая Русь, Волжская Булгария и Северное Причерноморье в контексте восточных русских отношений"
Эта конференция изменила веками существовавший в официальной русской историографии тезис о противостоянии Волжской Булгарии и средневековой Руси
Утвердила тезис о том, что булгары по антропологическим чертам и культуре -древний ираноязычный народ, а не тюркский . Впервые обсуждалась тема отношений между Русью и средневековой Волжской Булгарией. Это давно занимало ученых и общественность, но впервые был использован комплексный подход, охватывающий тему на очень высоком научном уровне. На основе археологических и исторических свидетельств последних лет доказано, что эти государственные структуры не были врагами и поддерживал очень тесные политические и экономические связи, а затем и на дружественной основе. Этот тезис был запущен в начале форума, профессором д-р Фаязом Хузиным, вокруг него объединились ведущие ученые, которые выступили с докладами и приняли участие в дискуссиях. Для достижения общего вывода были проанализированы интересные результаты археологических раскопок огромной территории от Самары к Северному Причерноморью, ремесла и военное инженерное искусство, строительство, керамика и металлические предметы, культурные влияния
Нюанс в конференцию внес доклад, представленный профессором Пензенского университета Геннадием Белорыбкиным - «Культурное взаимодействие между Дунайской и Волжской Булгарией» . Его исследование опирается на существовавший торговый путь из Волжской Булгарии через Киев в Дунайскую Болгарию и Константинополь.​ Главный тезис доклада и в ходе последовавшей дискуссии было то, что люди оказались в совершенно разных исторических условиях. В первые годы своего существования, 9-10 века, когда булгары расположились вблизи реки Волга, у них накопился большой опыт городской культуры. Некоторые из них принимают христианство, ислам . Некоторые из людей, пострадали от Византии, другая на Ближнем Востоке.Но от Плиски и Преслава в Болгарии на Дунае до Биляра в Волжской Булгарии показали связь с болгарскими традициями, их города являются абсолютно идентичными по структуре, размеру и строительству подчеркивает профессор Белорыбкин.
Другой интересный тезис конференции о самом происхождении  древних булгар. Сильный отклик и поддержку получил доклад единственным болгарским представителем, аспиранта из университета Вены Христиана Милчева о схожести болгарской  и древнеиранской  культуры. Ведущие эксперты согласны с выводами, что болгары антропологически подобны древним ираноязычным народам , а не тюркам . Болгарская культовая архитектура и архитектура дворцов осуществляется в соответствии с традициями Востока. Модель древнеболгарской  религии имеет астральную природу(солнцепоклонство ) а терминология Вечного календаря принесенного болгарами на Балканы , имеет восточно-иранскую памирскую специфику.
Сегодня все больше и больше исследователей обращают внимание на многочисленные иранские выражения сохранившиеся в современном болгарском языке и грамматику с неславянскими особенностями , не имеющие никакого другого исторического объяснения. В докладе делается вывод Христианом Милчевым : "народ оставил в мировой истории названия такие , как Древняя Большой Болгария - которая появляется в летописях с 7-го века, как крупный военный и политический центр на карте Евразии , Великий Булгар - одна из крупных торговых центров средневековья; Великий Преслав - город кирилловского алфавита . Болгары имели свои культурные и государственные традиции , которые заставили своих врагов называть этих людей «великими ».
Русские ученые, Игорь Кизласов и Юрий Моргунов связывают происхождение Болгарских руны, в частности, с Ферганскими . Они отрицают связь болгарских рун с тюркскими и нашли довольно много сходства с Осетинской письменностью и знаками древнеиранских символов.
Конференция приняла приглашение принять участие в таком же научном форуме, который будет организован в Болгарии. Объявлено, что в первый раз русские ученые примут участие в следующем месяце в конференции австрийских болгаристов в Вене. Там откроется выставка «По следам Волжской Булгарии» в Доме Витгенштейна и научный доклад профессора Геннадия Белорыбкина о последних раскопках булгарской крепости в районе города Пензы.

Булгары -по происхождению сарматы ,которые  перешли  с иранского языка  на гуннский т.е тюркский  (хазаро-савирский).Позднее Волжские болгары в период Золотой Орды
 перешли на кипчакский вариант тюркского языка... 

[Асхат]

Я вот совсем не думаю, что булгары по происхождению сарматы.

[Safiya]

Уважаемый Рудольф, это все понятно. Татары - потомки скифов и сарматов. Поясните, пожалуйста, как Вы считаете, какие группы населения внесли в наш геном 20-25 % чистого  E_Eurasian? Возможно, вследствие браков с китайскими принцессами?
Взгляните на знатную сарматку 2 в. до н.э.
http://stavgubernia.ru/2015/12/02/kraj-proslavila-ipatovskaya-princessa/

Я к чему, вот в Плиске и Преславе емнип раскапывали знать, так она вплоть до 9 века сохраняла черты монголоидности.
А Вы вот на шведа помнится похожи? Значит, к сожалению из простых людей были Ваши предки, не из знатных.

[Рудольф]

Я вот совсем не думаю, что булгары по происхождению сарматы.

Асхат! Здесь принято подтверждать свое мнение научными аргументами или ссылками на труды ученых. Без них личное мнение -это пустое место.Где они у Вас?
Вот статья посвященная известному булгароведу Смирнову  А.П.

А.П. СМИРНОВ О РОЛИ АЛАНО-САРМАТСКОГО КОМПОНЕНТА В СЛОЖЕНИИ НАРОДНОСТИ ВОЛЖСКИХ БУЛГАР
А.В. Овчинников
Доктор исторических наук, профессор Московского государственного университета, долгое время заместитель директоров Института истории материальной культуры (затем Института археологии) АН СССР и Государственного исторического музея (г. Москва) Алексей Петрович Смирнов (1899–1974 гг.) являлся исследователем ключевых проблем древней и средневековой истории Восточной Европы. Его интересовали скифы, античные города Причерноморья, финно-угорская археология, Волжская Булгария.1 Научному сообществу Алексей Петрович известен, прежде всего, как основатель советского булгароведения, в литературе встречается мнение о существовании научной школы А.П. Смирнова.2 Важной проблемой в работах учёного было изучение происхождения волжских булгар, большое значение в формировании которых он отводил алано-сарматскому компоненту.
Построения советских учёных в области этногенеза трудно изучать без анализа их методологической базы, которая часто зависела от такого ненаучного фактора, как политическая конъюнктура. В работах А.П. Смирнова 1930-40-х гг. нашло отражение негативное влияние «официально одобренной» И.В. Сталиным концепции автохтонного происхождения народов языковеда Н.Я. Марра.1 Согласно этому учению, языкотворческий процесс един во всех языках и непосредственно отражает ход истории. Следовательно, язык любого современного народа представляет собой развитие языка древнего населения, проживавшего ранее на этой территории. Свои языковедческие выводы Н.Я. Марр, как показало дальнейшее развитие науки, некорректно сопоставлял с данными археологии: этапы развития языка, считал Николай Яковлевич, совпадают с этапами развития материальной культуры этноса. В результате его построений оказывалось, что все современные народы жили на определённых территориях начиная с древности, у них изменялись только язык и название. Эти выводы «подстраивались» под марксистскую теорию смены общественно–экономических формаций. Любой намёк на миграцию населения в древности рассматривался как приверженность «буржуазной, колониальной теории миграций».2
А.П. Смирнов тщательно разрабатывал этническую историю собственно булгарских племён, начиная со времени их обитания в Причерноморье и на Северном Кавказе.2 Он считал, что булгары по своему происхождению являлись сарматами. До А.П. Смирнова в исторической литературе раннебулгарские племена обычно рассматривались как часть тюркской орды, связанной с гуннами и кочевавшей в Северном Причерноморье в послегуннское время. Например, Н.Н. Фирсов писал, что тюрки-булгары пришли в Поволжье из Азии.3 Анализ сообщений письменных источников и археологического материала привёл А.П. Смирнова к мысли о том, что «…булгары были автохтонами степей Приазовья и входили в число алано-сарматских племён, долгое время по литературной традиции называвшихся скифами».4 Этот тезис он доказывал схожестью некоторых черт материальной культуры (особенно ранней керамики) волжских булгар и алан. Учёный писал, что «кочевники, представленные племенами, входившими, судя по памятникам материальной культуры, в число сармато-аланских племён являлись булгарами, т.е. одним из племён, входивших в булгарский союз племён, по которому они и могли получить своё имя, передав его в свою очередь одному из городов на Волге. Более высокая военная организация кочевников дала им перевес над оседлыми соседями, и то обстоятельство, что всё государство именовалось «Булгарским», показывает, что булгары подчинили себе все окрестные племена».1 Однако доказательная база в его работе «Волжские булгары» представлена в недостаточном объёме, что можно объяснить общим уровнем развития исторической науки на период начала 1950-х гг.2
После потери теорией Н.Я. Марра поддержки И.В. Сталина, у исследователей появилась возможность подойти к решению проблем методологии синтеза вещественных и лингвистических источников с иных позиций. «Послемарровская методология» представлена и в трудах А.П. Смирнова периода 1950-х – начала 1970–х гг. По его мнению, сложившемуся после многих лет работы над вещественными и письменными источниками, проблема происхождения любого народа включает ряд вопросов: как складывался тот или иной этнос, как создавался и формировался его язык, когда и как появилось имя народа. Анализ данных по этим вопросам должен происходить самостоятельно. Только после того, как будут прослежены пути развития всех элементов, они должны быть сопоставлены друг с другом. Формирование языка – область лингвистики, вопрос об имени народа – сфера для историков и лингвистов, вопрос этнического развития – область археологии, этнографии, антропологии и, на поздних стадиях, – истории. Из всех вышеперечисленных дисциплин А.П. Смирнов отдавал предпочтение археологии, которая, по его мнению, может наиболее объективно представить картину этногенеза. Вместе с тем, исследователь не умалял роль этнографии и антропологии в реконструкции социальных, духовных и этнических процессов древности и следил за новинками этнографической и антропологической литературы.3 Процесс формирования народов на разных ступенях общественного развития, по мнению учёного, имеет отличительные черты: «Одну специфику имеют процессы эпох верхнего палеолита, мезолита и неолита, протекающие в замкнутых родовых группах, другую – в эпоху бронзы, когда складываются большие этнические единства, и, наконец, в эпоху железа, в эпоху распада родовых отношений, когда формируется территориальная община» (Смирнов, 1968. С. 63–71).1
С «разгромом» марровской теории А.П. Смирнов получил возможность по-новому взглянуть на роль алано-сарматского компонента в формировании булгарской народности. Смирнов А.П. следующим образом сформулировал суть своей позиции по данному вопросу: «Болгары – сарматы по происхождению, но по языку тюрки. Они были тюркизированы во время их пребывания в Приазовье. Процесс шёл много столетий, начиная от гуннов, аваров и других волн кочевников, двигавшихся из Азии. Вопрос языка и народа не один и тот же. Народ может воспринять чужой язык. Так, иранцы Средней Азии восприняли тюркские языки сравнительно недавно, в середине I тыс. н.э.».3
Население (Волжской. – А.О.) Болгарии было очень смешанным. Здесь были и потомки сармато-алан, были тюрки, пришедшие из Азии, были и местные племена. Наконец, здесь в Болгарии были и пришельцы из Средней Азии. Всё это наложило отпечаток и на погребальный обряд. Кое-какие черты от сармат прослеживаются хорошо. Есть ещё одна сложность. Здесь мы имеем дело с нивелирующим влиянием мусульманства. Ведь с сарматами связывает болгар ещё и керамика. ».1
В последние годы жизни исследователь отмечал схожесть некоторых элементов материальной культуры центральноазиатских хуннов и болгар.2 В своей неопубликованной работе3 А.П. Смирнов анализирует памятники гуннов в Забайкалье, в частности, их погребальный обряд. Затем он выделяет наиболее характерные черты, не встречающиеся в других культурах и прослеживает их в культурах Тувы, Средней Азии, степях Восточной Европы и на Дунае. Характерные черты гуннских памятников Забайкалья, по мнению А.П. Смирнова, встречаются на всём пути хуннов–гуннов, а также у сармат, но там, по выражению учёного, «тонут» в сарматской культуре. Учёный считал, что отдельные элементы гуннской культуры присутствуют и на Дунае, в частности, в керамике. Однако, всё это лишь «фрагменты». А.П. Смирнов прослеживает сарматский элемент в знаменитом полихромном стиле украшений эпохи Великого переселения народов.4
Алексей Петрович пришёл к выводу о том, что гуннская орда была многоплеменной. Археологически она представлена различными обрядами захоронений. Основным этническим элементом гуннского союза племён, по мнению А.П. Смирнова, был сарматский. Здесь он опять вступает в дискуссию с А.Х. Халиковым и В.Ф. Генингом, которые отстаивали тезис о тюркоязычности гуннов и связывали тюркизацию Поволжья и Приуралья не с «булгарским», а с «гуннским» временем.1
Мнение А.П. Смирнова, в том числе, и о «алано-сарматских» истоках происхождения булгар в дальнейшем нашло определённую поддержку. С изучением раннебулгарских могильников на территории Среднего Поволжья исследователи констатировали аланские элементы в болгаро-салтовском компоненте культуры Волжской Болгарии.2 Известный специалист по керамике волжских булгар Т.А. Хлебникова выделила I «общебулгарскую» группу керамики. Её истоки Тамара Александровна видела в салтово-маяцкой культуре Подонья, Приазовья, Предкавказья, «созданной алано-болгарским населением этого региона».3 По мнению исследователя, посуда I группы периода VIII-IX вв. отражает определённые черты «алано-болгарской этнокультурной группы населения средневолжского локального варианта салтово-маяцкой культуры».4 Позднее, «с образованием государственного объединения «Волжская Болгария», керамика I группы приобретает общекультурное значение».5
Касаясь концепции А.П. Смирнова, современный казанский булгаровед Ф.Ш. Хузин отмечает, что «материальная культура ранних булгар на Волге находит ближайшие аналогии как раз в так называемом лесостепном «аланском» варианте салтово-маяцкой археологической культуры, представленном прямоугольными в плане каменными и кирпичными крепостями и катакомбными погребениями».6
Таким образом, мнение А.П. Смирнова об алано-сарматском компоненте народности волжских булгар является не только историографическим фактом, но и своеобразным катализатором современных исследований по этой важной и, в то же время, очень сложной научной проблеме.

[Рудольф]

Уважаемый Рудольф, это все понятно. Татары - потомки скифов и сарматов. Поясните, пожалуйста, как Вы считаете, какие группы населения внесли в наш геном 20-25 % чистого  E_Eurasian? Возможно, вследствие браков с китайскими принцессами?
Взгляните на знатную сарматку 2 в. до н.э.
http://stavgubernia.ru/2015/12/02/kraj-proslavila-ipatovskaya-princessa/

Я к чему, вот в Плиске и Преславе емнип раскапывали знать, так она вплоть до 9 века сохраняла черты монголоидности.
А Вы вот на шведа помнится похожи? Значит, к сожалению из простых людей были Ваши предки, не из знатных.

Уважаемая Safiya ! Вопросы Ваши  очень интересны .Постараюсь на них ответить вечером.

[ТУРИНГЕ]

"Мое частное мнение, исходя из суровой реальности /отсутствия палео ДНК булгар/.., надо попытаться искать точки соприкосновения  ДНК "волжских булгар" с "дунайскими болгарами"- преемственность которых как БОЛГАР, никто не оспаривает..."
Заметка 2013г. (возможно частично устарела): Мнение: Болгары говорят на славянском, но генетически ближе к грекам и итальянцам
Генетически болгары ближе всего приближаются к итальянцам и грекам и значительно отличаются от русских, украинцев и белорусов.
К такому выводу пришел академик Ангел Гылобов, директор Института микробиологии Болгарской Академии наук.
Он исследовал 1000 болгар на протяжении 3 лет. В исследовании приняли участие ведущие болгарские генетики, антропологи, микробиологи и генетики двух итальянских университетов.
Результаты исследования категорично опровергают массовую теорию, что болгары являются смесью различных племен и народов, говорит академик Гылобов в интервью "Монитор".
Результаты исследования
Исследование проводилось в двух аспектах: анализировалась т.наз. митохондриальная ДНК, которая передается от матери детям и мужская Y-хромосома. В исследовании участвовали только болгары и болгаромохамедане. Представители других этносов (турки, цыгане, армяне, евреи и др.) специально не принимались во внимание.
"Исследования показывают, что болгарская современная популяция генетически наиболее близка к населению Северной Греции и Италии и совсем немного к славянам. Русские, украинцы и белорусы имеют совсем другую физику и другой менталитет. То,что у нас общий язык, не означает, что имеем одинаковую кровь", комментирует академик.
Акад. Гылобов также сказал, что в Македонии проводилось подобное исследование, но результаты хранятся в тайне.Они тоже свидетельствуют, что "болгары и македонцы одно и то же".
Фракийцы сыграли основную роль близости болгар к средиземноморским народам. Один из сыновей хана Кубрата - Алцек с несколькими тысячами человек поселились в Италии. Там до сих пор встречаются фамилии Булгари, Булгарели,потомки тех Алцековых болгар, пришедших с Востока, объясняет академик.
Турки, несмотря на 5-вековное владычество на Балканах, оказались генетически далеки от болгар. Хотя два  этноса и проживали совместно, смешанных браков не было и не допускались.
Он также дополнил, что праболгары, которых в исторических документах описывают как страшных варваров, перед тем как пришли на Балканы, создали несколько государств. А славяне не были воинами, занимались земледелием, и в общем были неорганизованным народом.
 

[ТУРИНГЕ]

В генах болгар есть следы фракийцев и протоболгар, но не славян
 4 сентября, 2016
Одно научное исследование генетического кода болгар, возможно, сотрет глубоко укоренившуюся в них веру о тюркско-алтайском происхождении. Недавно болгарские и итальянские ученые решили установить, что скрывается в геноме современных болгар. Они пришли не только к потрясающим выводам, но и риторическому вопросу – сможет ли такая точная наука как генетика побороть идеологические наслоения в истории.
Для составления генетической карты, согласно которой болгары являются наследниками фракийцев и протоболгар, ученые вернулись на пять тысячелетий назад. Они взяли найденные во фракийских некрополях кости и зубы. В свою очередь генетический материал протоболгар датируется VІІІ-Х веком. Сравнив пробы из прошлого с пробами, взятыми у 900 современных болгар, получили лаконичный ответ: это европейская популяция, ближе всего к венграм, хорватам и итальянцам.
В масштабном исследовании болгар участвовали ученые Кафедры медицинской генетики Медицинского университета в Софии, Институт микробиологии, Институт антропологии, Национальный археологический институт с музеем при БАН и Флорентийский университет, лаборатория которого исследовала генетический материал.
«По генетической карте видно, что фракийцы отдалены от современных болгар и протоболгар, в то время как протоболгары и современные болгары намного ближе друг к другу, – говорит сотрудник Кафедры медицинской генетики Медицинского университета Десислава Нешева. – Это объясняет большую разницу во времени при исследовании проб – фракийцы населяли большую часть Балканского полуострова в І тысячелетии до н.э. Однако, несмотря на то, что в нашей эре данные о них скудны, все же видно, что они близки к современным болгарам и протоболгарам, а вот от греков, что весьма любопытно, более отдалены».
«Мы установили, что у болгар нет генетической связи с тюркскими и алтайскими популяциями. Нет генетической связи и с современными турками, хотя считалось, что из-за турецкого ига произошло смешение генетического материала. Даже у протоболгар нет генетической связи с турками, как и с тюркско-алтайскими популяциями. К сожалению, нам не удалось исследовать древних славян, поскольку у нас не было доступа к их генетическому материалу (они сжигали умерших). Однако при сравнении современных славян в мировом масштабе, видно, что мы не близки с ними».
Теория о том, что в крови болгар в основном славянские гены, это плод политической конъюнктуры или результат отсутствия научных инструментов?
«Возможно, что доля истины есть и там, и там, – предполагает Десислава Нешева. – Знаете, история переписывается в зависимости от интересов. С другой стороны, в течение последних десятилетий в генетике был осуществлен серьезный рывок – мы использовали лучшую методологию, и она дала прекрасные результаты. Так что, можно долго рассуждать о манипулировании истории, но генетика – точная наука и она дает точную информацию».
И поскольку уже доказано, что в болгарах есть что-то и от фракийцев, неплохо было бы напомнить, кто они такие. Это древняя цивилизация, оставившая богатое культурное наследие на Балканах.
Ожидается, что результаты генетического исследования будут опубликованы в авторитетном научном журнале. А пока ученые мечтают найти средства на исследование еще более древних народов, населявших болгарские земли в VІІІ тысячелетии до н.э.
Источник: БНР

[ТУРИНГЕ]

Из "Расовая кранотипия скифо-сармато-алан и болгар"
2013г. Владислав А. Рыжков
Рассмотрены направления раннего генезиса европеоидов Алтая, Минусы и Тувы.
Показано, что по 12-ти маркерному расовому кранотипу афанасьевцы в примерно равных
пропорциях сложены палеоевропеоидами Азии по типу бутовцев Ивановского-7 и
неоевропеоидами Пецеля, а андроновцы Алтая и Минусы наиболее вероятно наследуют
афанасьевцам своих ареалов за счет минорных добавок окуневцев, кранотип которых
сложен переднеазиатскими неоевропеоидами по типу шумер 4-ой династии Киша и
эскимоидами юга Сибири.
Показано, что по 12-ти маркерному кранотипу скифосарматские племена, включая
сакоскифов Алтая (и тагарцев) и степных скифов юга Русской равнины, сарматоалан
Средней Азии, савромат, сармат и алан, наиболее вероятно происходят от людей Аржана-
2, которые в свою очередь могут происходить от людей монгун-тайгинской культуры.
Из генетических связей Аржана-2 с тагарцами и афанасьевцами / андроновцами
следует вывод о превалировании Y-хромосомных линий R1a1a1+ у людей Аржана-2 и
наследующих им скифосармат, включая алан.
Показано, что неоевропеоидные популяции Средней Азии (Гонур-Депе, Бустон-7,6, и
др.) наиболее вероятно наследуют мессопотамским неоевропеоидам по типу шумер 4-ой
династии Киша и кетельминарцам, сложенным на основе палеоевропеоидов Азии по типу
бутовцев Ивановского-7, определяющих прасакские кранотипы. Показано, что кранотип
аггрегата раннесредневековых дунайских болгар из Плевны, юга и севера Болгарии
выглядит предковым для салтовцев, а сам наследует кранотипам неоевропеоидов Средней
Азии времен бронзы Бустона-7 или раннего Гонур-Депе. Зливкинский кранотип наследует
дунайским болгарам и / или Салтовскому в смеси с монголоидами по типу забайкальских
бурят. Ранние волжские булгары Больших Тархан наиболее вероятно наследуют Зливкам,
в свою очередь, являясь вероятными предками для сельских популяций ранних булгар и
ряда более поздних городских популяций Волжской Булгарии.
4.5.2 Татары, мадьяры и чуваши
Казанские татары с неплохой вероятностью могли бы количественно наследовать как
сакоскифам Алтая (Новотроицкого), так и савроматам, но наилучшим представлением
(±1.5%) выглядит таковое через три волны сложения татар Булгарии как:
1) сакоскифы Алтая и саки Средней Азии (И7/МД) – в сумме около 43% ;
2) пьяноборцы – 38%;
3) средневековые славяне СЗЦ РР (севера-запада-центра РР)– 19%
Современные казанские татары (11, без УВЛ) = 38±5% пьяноборцы + 37% И7МД
+19% славяне СЗЦРР / 6% Н.Е.
91±7.5% пьяноборцы /9% авары, 93±9% сакоскифы Алтая, Новотр. /7% Н.Е.,
90±11% савроматы /10% С2Л-Аз, 83±13% Аржан-2 / 17% Н.Е.
Вероятность количественного наследования сакоскифам или савроматам для
позднесредневековых томских татар едва возможная (расхождение ±20%). По лучшему
представлению (±7%) основа этих татар – «южносибирцы» (С2Л-Аз + неоевропеоиды) с
добавками потомков саков (Гурмирон) и халха-монголов:
Томские татары Астраханцево, 13-14 вв, 34/40 (12) = 51±7% С2Л-Аз + 17% Гурмирон
+ 17% халха-монголы / 15% Н.Е., 86±12.5% Аржан-2 / 12.5% С2Л-Аз +1.5% Н.Е. 80±20%
сакоскифы Алтая, Новотроицкое + 20% С2Л-Аз; 69±20% савроматы + 31% С2Л-Аз
Угроязычные мадьяры (венгры) времен завоевания Венгрии (согласно средним
мерам Дебеца) почти наполовину могли быть потомками саков Гурмирона, тогда как
примесь монголоидов (халха-монголы и С2Л-Аз) могла составлять около трети.
Угроязычность у них могла быть от каких-то южносибирцев с кранотипом С2Л-Аз (с
минорной добавкой неоевропеоидов):
Венгры Завоевания, 10 в, 51/70Д70Дебец (12) = 48±6% Гурмирон + 16% халха-монголы
+16% С2Л-Аз + 20% Н.Е. 92±10% сакоскифы Алтая, Новотроицкое-1/ 8% Н.Е., 91±12%
савроматы / 9% С2Л-Аз
Население золотоордынского города Маджары (Сев.Кавказ) представлено двумя
выборками, кранотипы которых в пределах погрешности идентичны. Маджарцы с большей
вероятностью выглядят количественными потомками савромат с минорными добавками халха-монголов и неоевропеоидов: г.Маджары, Сев.Кавказ, Золотая Орда, 14-15 вв.,
среднее 2-х выборок (12) = 79±5% савроматы + 15% халха-монголы + 6% Н.Е. 93±7.5%
савроматы + 7% Н.Е., 88±10% сакоскифы Алтая + 12% Н.Е. Тюркоязычные чуваши по 9-ти
маркерному расовому кранотипу с большей вероятностью выглядят потомками поздних
фатьяновцев и авар (или каких-то монголов?), а не сакоскифов Алтая или савромат, но нет
данных для трех очень важных расовых маркеров - ОШО, ОШН и ШНО, которые могли
бы точнее указать на более предпочтительный вариант генезиса. Происхождение от
поздних фатьяновцев / балановцев сближает чувашей с русскими Севера-Запада-Центра
(СЗЦ) РР и балановцами (для них пока нет данных для нескольких маркеров
«профилировки»), которые были локализованы на территории современной Чувашии.
Северные чуваши по расовому кранотипу почти идентичны южным, на что указывают и
примерно одинаковые представления.
Южные чуваши, 34/41 (9, без ОШО, ОШН и ШНО) = 61±5% позд.фатьяновцы/39%
авары, 67±9% русские СЗЦ / 33% авары 90±9% сако-скифы Алтая /10% Н.Е Северные
чуваши, 26/38 (9, без ОШО, ОШН и ШНО) = 92±8% сако-скифы Алтая /8% Н.Е, 65±9%
позд. фатьяновцы/35% авары, 65±9% русские СЗЦ / 35% авары Позднефатьяновская
исходная природа чувашей может означать тождество определяющей части Y-
хромосомных линий у чувашей (около 63% позднефатьяновского кранотипа) и русских
(около 90% ПФ или балановского кранотипа), тогда как специфические восточноазиатские
линии чувашей могут быть отнесены на счет (тюркоязычных?) авар (около 37%). Для
подтверждения значительного участия авар (и поздних фатьяновцев) в генезисе чувашей
желательно определить у них расовые маркеры ОШО, ОШН и ШНО (т.е. длину орбит и
ширину носовой впадины). Согласно [36] примерный состав основных гаплогрупп у
чувашей следующий: R1b – 3.8%, R1a – 31.6%, I1 – 7.5%, I2a1b – 1.3%, I2a2 – 2.5% -фатьяново-балановские? N1c – 17.7% - финноугорские? J2(?) – 24.2%, N1b – 10.1%, C –
1.3% - аварские?
Пропорции «фатьяново-балановских» Y-хромосомных линий (R1b+,R1a+, I1+, I2a2)
у чувашей к аналогичным у русских примерно соответствуют cоотношению долей
фатьяново-балановского кранотипа у чувашей и русских (СЗЦ), т.е. 63:90 = 0.7. Через
русских с фатьяново-балановцами чувашей сближает и состав мито-линий, включающий
31% мт-Н, 22% мт-U и 11% мт-К, не характерных для алтайских и монголоидных
популяций [40]. В целом, у чувашей похоже на смешивание и ассимиляцию «(пра)финно-
угорского» пост-балановского населения с тюркоязычными аварами.

[Safiya]

<sub>1.
Mitochondrial DNA Suggests a Western Eurasian Origin for Ancient (Proto-) Bulgarians (2015)

2.Distribution of East Eurasian Y-Chromosome
and Mitochondrial DNA Haplogroups across
Eurasia: Insights into the Genetic Ancestry
of Bulgarians (2019)
It has been established that the modern Bulgarian mtDNA and Y-chromosome gene pools are overwhelmingly represented by Western Eurasian haplogroups. On the other hand, the Eastern Eurasian lineages among Bulgarians are represented by very low frequencies of mtDNA haplogroups C (0.2%), D (0.4%) and Z (0.1%) and
Y-chromosome haplogroups C, N and Q (each 0.5%) (Karachanak et al., 2012, 2013). Similar to these findings,
ancient mtDNA analysis of proto-Bulgarian human remains has revealed the presence of only Western Eurasian
haplogroups (Nesheva et al., 2015).
(...)
The Eurasian distribution of mtDNA haplogroups C, D and Z and Y-chromosome haplogroups C, N and Q
contrasts their high frequency among Altaic populations and their occasional appearance in Bulgarians. Fur￾thermore, the comparison of the occurrence of these haplogroups shows no link between Altaic populations and
Bulgarians. Based on the substantial genetic input of proto-Bulgarians to the modern Bulgarian gene pool, our
findings confirm the nonexistence of a close Y-chromosomal or mtDNA link between proto-Bulgarians on one
hand and Altaic and Caucasus populations on the other."</sub>

Не хватает древних Y века хотя бы 8, не позже.

(натестировали мито непонятных древних костяков 9-10 века, хотя уже с 7-го шли процессы ассимиляции, - и радуются как дети.)

[varang]

(натестировали мито непонятных древних костяков 9-10 века, хотя уже с 7-го шли процессы ассимиляции, - и радуются как дети.)

ассимиляции кого с кем? что по данным 0,1-0,5% каждой из Y и mt восточно-азитатских гг видно? видно, что они не принимали участия особенного в этой ассимиляции.
поэтому промежуточные выводы о том, что болгары являются потомками издавна живущих там, кажутся логичными.
единственный вывод, что древне-булгарская элита в какое-то время составляла малый % от всех жителей, ну или если все Вост.-Аз. Y сплюсовать, то 1,5%, добавть других гг возможных с ними, то тот же порядок.

с древними булгарами и болгарами, возможно, та же аналогия, что и древняя русь и древние русичи. от малочисленной элиты перешел этноним

[Safiya]

Ассимиляции кочевников с оседлым местным населением. Это по данным археологии. 

[Safiya]

По мере продвижения на запад гунны вовлекали в себя другие степные народы, у которых восточно-азиатские линии были в миноре, если вообще присутствовали.
К правлению Аспаруха (640-700) болгары уже 300 лет населяли европейские земли. И судить исключительно по ВА линиям не вполне корректно.
А о том, что по моему мнению и в Поволжье болгары были немногочисленной элитой, я как то упоминала на форуме.

[varang]

По мере продвижения на восток гунны вовлекали в себя другие степные народы, у которых восточно-азиатские линии были в миноре, если вообще присутствовали.
К правлению Аспаруха (640-700) болгары уже 300 лет населяли европейские земли. И судить исключительно по ВА линиям не вполне корректно.
А о том, что по моему мнению и в Поволжье болгары были немногочисленной элитой, я как то упоминала на форуме.

Это безусловно.
Но поволжские булгары хоть язык другой группы не переняли (если считать тюркские и монгольские входящими в алтайскую семью языков).

[Safiya]

Это безусловно.
Но поволжские булгары хоть язык другой группы не переняли (если считать тюркские и монгольские входящими в алтайскую семью языков).

Сомнительное достижение.
С дунайскими праболгарами произошло то же самое, что с последующими сотрясателями вселенной:
"В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто одного с ними рода. Оттого, что Монголы и Татары поселились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (Кипчаков)" ал-Омари