Из "Расовая кранотипия скифо-сармато-алан и болгар"
2013г. Владислав А. Рыжков
Рассмотрены направления раннего генезиса европеоидов Алтая, Минусы и Тувы.
Показано, что по 12-ти маркерному расовому кранотипу афанасьевцы в примерно равных
пропорциях сложены палеоевропеоидами Азии по типу бутовцев Ивановского-7 и
неоевропеоидами Пецеля, а андроновцы Алтая и Минусы наиболее вероятно наследуют
афанасьевцам своих ареалов за счет минорных добавок окуневцев, кранотип которых
сложен переднеазиатскими неоевропеоидами по типу шумер 4-ой династии Киша и
эскимоидами юга Сибири.
Показано, что по 12-ти маркерному кранотипу скифосарматские племена, включая
сакоскифов Алтая (и тагарцев) и степных скифов юга Русской равнины, сарматоалан
Средней Азии, савромат, сармат и алан, наиболее вероятно происходят от людей Аржана-
2, которые в свою очередь могут происходить от людей монгун-тайгинской культуры.
Из генетических связей Аржана-2 с тагарцами и афанасьевцами / андроновцами
следует вывод о превалировании Y-хромосомных линий R1a1a1+ у людей Аржана-2 и
наследующих им скифосармат, включая алан.
Показано, что неоевропеоидные популяции Средней Азии (Гонур-Депе, Бустон-7,6, и
др.) наиболее вероятно наследуют мессопотамским неоевропеоидам по типу шумер 4-ой
династии Киша и кетельминарцам, сложенным на основе палеоевропеоидов Азии по типу
бутовцев Ивановского-7, определяющих прасакские кранотипы. Показано, что кранотип
аггрегата раннесредневековых дунайских болгар из Плевны, юга и севера Болгарии
выглядит предковым для салтовцев, а сам наследует кранотипам неоевропеоидов Средней
Азии времен бронзы Бустона-7 или раннего Гонур-Депе. Зливкинский кранотип наследует
дунайским болгарам и / или Салтовскому в смеси с монголоидами по типу забайкальских
бурят. Ранние волжские булгары Больших Тархан наиболее вероятно наследуют Зливкам,
в свою очередь, являясь вероятными предками для сельских популяций ранних булгар и
ряда более поздних городских популяций Волжской Булгарии.
4.5.2 Татары, мадьяры и чуваши
Казанские татары с неплохой вероятностью могли бы количественно наследовать как
сакоскифам Алтая (Новотроицкого), так и савроматам, но наилучшим представлением
(±1.5%) выглядит таковое через три волны сложения татар Булгарии как:
1) сакоскифы Алтая и саки Средней Азии (И7/МД) – в сумме около 43% ;
2) пьяноборцы – 38%;
3) средневековые славяне СЗЦ РР (севера-запада-центра РР)– 19%
Современные казанские татары (11, без УВЛ) = 38±5% пьяноборцы + 37% И7МД
+19% славяне СЗЦРР / 6% Н.Е.
91±7.5% пьяноборцы /9% авары, 93±9% сакоскифы Алтая, Новотр. /7% Н.Е.,
90±11% савроматы /10% С2Л-Аз, 83±13% Аржан-2 / 17% Н.Е.
Вероятность количественного наследования сакоскифам или савроматам для
позднесредневековых томских татар едва возможная (расхождение ±20%). По лучшему
представлению (±7%) основа этих татар – «южносибирцы» (С2Л-Аз + неоевропеоиды) с
добавками потомков саков (Гурмирон) и халха-монголов:
Томские татары Астраханцево, 13-14 вв, 34/40 (12) = 51±7% С2Л-Аз + 17% Гурмирон
+ 17% халха-монголы / 15% Н.Е., 86±12.5% Аржан-2 / 12.5% С2Л-Аз +1.5% Н.Е. 80±20%
сакоскифы Алтая, Новотроицкое + 20% С2Л-Аз; 69±20% савроматы + 31% С2Л-Аз
Угроязычные мадьяры (венгры) времен завоевания Венгрии (согласно средним
мерам Дебеца) почти наполовину могли быть потомками саков Гурмирона, тогда как
примесь монголоидов (халха-монголы и С2Л-Аз) могла составлять около трети.
Угроязычность у них могла быть от каких-то южносибирцев с кранотипом С2Л-Аз (с
минорной добавкой неоевропеоидов):
Венгры Завоевания, 10 в, 51/70Д70Дебец (12) = 48±6% Гурмирон + 16% халха-монголы
+16% С2Л-Аз + 20% Н.Е. 92±10% сакоскифы Алтая, Новотроицкое-1/ 8% Н.Е., 91±12%
савроматы / 9% С2Л-Аз
Население золотоордынского города Маджары (Сев.Кавказ) представлено двумя
выборками, кранотипы которых в пределах погрешности идентичны. Маджарцы с большей
вероятностью выглядят количественными потомками савромат с минорными добавками халха-монголов и неоевропеоидов: г.Маджары, Сев.Кавказ, Золотая Орда, 14-15 вв.,
среднее 2-х выборок (12) = 79±5% савроматы + 15% халха-монголы + 6% Н.Е. 93±7.5%
савроматы + 7% Н.Е., 88±10% сакоскифы Алтая + 12% Н.Е. Тюркоязычные чуваши по 9-ти
маркерному расовому кранотипу с большей вероятностью выглядят потомками поздних
фатьяновцев и авар (или каких-то монголов?), а не сакоскифов Алтая или савромат, но нет
данных для трех очень важных расовых маркеров - ОШО, ОШН и ШНО, которые могли
бы точнее указать на более предпочтительный вариант генезиса. Происхождение от
поздних фатьяновцев / балановцев сближает чувашей с русскими Севера-Запада-Центра
(СЗЦ) РР и балановцами (для них пока нет данных для нескольких маркеров
«профилировки»), которые были локализованы на территории современной Чувашии.
Северные чуваши по расовому кранотипу почти идентичны южным, на что указывают и
примерно одинаковые представления.
Южные чуваши, 34/41 (9, без ОШО, ОШН и ШНО) = 61±5% позд.фатьяновцы/39%
авары, 67±9% русские СЗЦ / 33% авары 90±9% сако-скифы Алтая /10% Н.Е Северные
чуваши, 26/38 (9, без ОШО, ОШН и ШНО) = 92±8% сако-скифы Алтая /8% Н.Е, 65±9%
позд. фатьяновцы/35% авары, 65±9% русские СЗЦ / 35% авары Позднефатьяновская
исходная природа чувашей может означать тождество определяющей части Y-
хромосомных линий у чувашей (около 63% позднефатьяновского кранотипа) и русских
(около 90% ПФ или балановского кранотипа), тогда как специфические восточноазиатские
линии чувашей могут быть отнесены на счет (тюркоязычных?) авар (около 37%). Для
подтверждения значительного участия авар (и поздних фатьяновцев) в генезисе чувашей
желательно определить у них расовые маркеры ОШО, ОШН и ШНО (т.е. длину орбит и
ширину носовой впадины). Согласно [36] примерный состав основных гаплогрупп у
чувашей следующий: R1b – 3.8%, R1a – 31.6%, I1 – 7.5%, I2a1b – 1.3%, I2a2 – 2.5% -фатьяново-балановские? N1c – 17.7% - финноугорские? J2(?) – 24.2%, N1b – 10.1%, C –
1.3% - аварские?
Пропорции «фатьяново-балановских» Y-хромосомных линий (R1b+,R1a+, I1+, I2a2)
у чувашей к аналогичным у русских примерно соответствуют cоотношению долей
фатьяново-балановского кранотипа у чувашей и русских (СЗЦ), т.е. 63:90 = 0.7. Через
русских с фатьяново-балановцами чувашей сближает и состав мито-линий, включающий
31% мт-Н, 22% мт-U и 11% мт-К, не характерных для алтайских и монголоидных
популяций [40]. В целом, у чувашей похоже на смешивание и ассимиляцию «(пра)финно-
угорского» пост-балановского населения с тюркоязычными аварами.