Хотелось бы вернуться к тому, с чего тема начиналась.
Итак, в наше время почти 100% носителей различных субкладов R - это носители индоевропейских языков. Но вот все ли субклады пришли в Европу вместе с индоевропейскими языками? Для меня это не очевидно, по крайней мере, я допускаю гипотезу, которую хочу высказать ниже.
Основной противник "курганной гипотезы" Колин Ренфрю считает, что первыми индоевропейцами в Европе были не "курганники", а культура линейно-ленточной керамики (далее - ЛЛК) и её потомки. Это были люди очевидной европеоидной внешности, напоминающие современных европейцев (как можно судить по мумии Эци из Тироля). Эта группа культур занимала всю центральную Европу в течение почти всего неолита, и пришла откуда-то с востока (первые её следы имеются как раз в Балкано-Карпатском регионе, ближе к Карпатам). При желании можно вывести её и из Анатолии, хотя для меня это далеко не очевидно. Ренфрю прав в том, что линейно-ленточники довольно заметно отличаются по культурным характеристикам от соседствовавших с ними балканских культур расписной керамики.
В различных субстратных теориях, насколько я знаю, субстрат ЛЛК даже и не пытались искать. Хотя странно - по идее, он должен был сохраниться как минимум в прото-кельтском и прото-италийском.
А и в самом деле - откуда взялась ЛЛК?
Во-первых, мне кажется, выводить её из Анатолии едва ли перспективно. Анатолия не безразмерна. Столько уже оттуда культур понавыводили. Тем более что впервые ЛЛК возникает в Карпатском регионе. Прослеживается влияние Старчево-Кришского комплекса, но не более чем влияние - декорация на керамике тиснёная, а не расписная.
Думаю, что отдалённое отношение ЛЛК к прото-индоевропейскому языку иметь могла.
Но очень отдалённое. Примерно как сейчас русские к индусам или персам.
Почему я так думаю? На подобные мысли меня навела генетическая картина
современной Европы. В центральной и атлантической Европе доминирует
гаплогруппа R1b, а к северо-востоку от неё - R1a. Эти две гаплогруппы разделились достаточно давно, на чьи бы датировки ни опираться - всяко не меньше 10000 лет назад. То есть
ещё до разделения протоиндоевропейских языков даже по самой смелой
ренфрюистской датировке, не говоря уже о его оппоненте Мэллори. Между тем,
подавляющее большинство современных носителей ИЕ языков относятся к
одной из этих двух гаплогрупп. Кентумные - в основном R1b, сатемные -
R1a.
Мне кажется, что привязка к сатему или кентуму - это современная привязка, а изначально эти две гаплогруппы были привязаны отнюдь не к сатему и кентуму. R1b могли разнести по Западной Европе либо кельты, либо римляне, либо и те, и другие (субкладов-то много, а кельтские и италийские языки в рамках ИЕ языков ближе друг к другу, чем к прочим). В Анатолии следов данной гаплогруппы почти нет, так что были ли хетты её носителями - не проверишь, давно это было, и после хеттов много "натоптали".
Но вот от кого подцепили R1b предки кельтов и римлян - это уже вопрос.
Если R1a и R1b двигались в Европу вместе с курганными культурами, то странно, что они не перемешались по дороге в Европу. В Европе же наблюдается довольно заметная, путь и размытая в наши дни, граница между областями их распространения.
А если предположить, что они пришли разными путями? Если предположить, что R1b пришла немного раньше? Может быть, даже через Северное Причерноморье, но на пару тысячелетий раньше массива курганных культур.
Пока что всё написанное выше - голые спекуляции. Факты немногочисленны, но они говорят, что прародина R - где-то на территории Ирана, там обнаружены древнейшие и самые экзотические версии R. А оттуда до степей Каспия и Причерноморья дальние предки носителей ИЕ языков - ещё задолго до появления прото-ИЕ - должны были идти через территорию современных Туркмении и Казахстана. К слову, население Казахстана ещё во 2 тыс. до н.э. было чисто европеоидным, монголоидный элемент в нём начинает появляться ближе к
рубежу н.э.:
http://ethno-photo.livejournal.com/13923.htmlК чему я веду? К тому, что разделение R на R1a, R1b, R2 и реликтовые варианты произошло задолго до появления прото-ИЕ. Но - самое главное - задолго до одомашнивания лошади и появления колеса. Это значит, что R1b могла занести в Европу отнюдь не лошадно-колёсная цивилизация, а какая-то иная. Не случайно приснопамятный Клёсов рассматривает R1b как чужеродную, исконно неиндоевропейскую. Но когда он называет её "тюркской", он неправ терминологически (всё равно что трипольцев называть "украинцами"), но территориально он, возможно, близок к истине - её носители могли оторваться от своих сородичей, R1a, где-то в тех местах, где сейчас живут тюрки.
Мне кажется, было бы логично "прощупать" возможность привязки R1b к культуре
линейно-ленточной керамики. Правда, проверить это тяжело. Сохранившиеся костные останки ЛЛК не позволяют выявить в них Y-гаплогруппы. Приходится судить по очень и очень косвенным данным, сопоставлять с возможностью привязки ЛЛК и к другим (суб)гаплогруппам.
Тема: "Фреш" от англ. генетиков: R1b1b2 - неолитические земледельцы (Прочитано 32638 раз)