извините, что встреваю, не будучи лингвистом, но хочется высказаться.
Но ведь:
1) языки можно рассматривать как системы, которые эволюционируют отдельно, паразитируя на носителях. (или это я Докинза обчитался?
Т.е. если мутации языка "хорошие" - то данная популяция носителей получает преимущество и данный язык развивается быстрее (положительная обратная свызь).
Некоторые языки "испытывают" консервативность на своих носителях, другие - пробуют экспериментировать.
Выживаемость носителей отбирает удачные языки (но скорость различна для разных регионов, т.е. один и тот-же язык может "экспериментировать" в одном регионе, и быть консервативным - в другом. Т.е. скорость - ещё функция места, условия, окружения.).
2) совокупная информация, накопленная человечеством постоянно растёт по экспоненте (ведь ещё в средние века "всю науку" можно было изучить одному человеку, а все земледельческие или охотничьи навыки можно было наверное рассказать в объёме одной большой книги садово-огородника), то есть в процессе накопления знаний - должна происходить компрессия/сжатие языка, чтобы быть в состоянии передать знание за короткое время.
Это сжатие ограничено снизу ограничением на длину токена-слова и длину фразы (ограниченность затрачиваемой энергии, возможности передачи законченной фразы за короткое время), а также язык должен быть достаточно избыточным, чтобы при ошибке в передаче - смысл не менялся "я збaыл прмиер со мноигми преетсановками в ондой рфазе, дге семанчитеский смылс ен немяется".
Скорость же обработки (ширина канала) почему-то не эволюционирует (т.е. нет пока множества людей, за исключением отдельных единиц, дети которых уже "нормальные", обрабатывающих речь на больших скоростях. Что мне, кстати, напоминает вопрос: почему не эволюционирует в направлении возрастания способность человека удерживать в локальном кеше более чем среднее в 7 объектов, что, казалось бы, привело к преимуществу?). Но это уже другой вопрос.
Короче, "контекст" в "контекстно-несвободной грамматике" человеков (2) увеличивается, обрабатывать информацию надо быстрее, а канал не расширяется. Вот и идёт Монте-Карло моделирование на кролик^Wносителях в направлении - какой язык более эффективен для данных условий.
Иногда нужны и включаются более сильные обратные связи, двойные связи - для получения эволюционного преимущества. Вот и появится локальное ускорение изменения языка "on-demand" (а также введение в систему искуственного шума, толчков - для выхода из локального минимума).
Язык ещё функция среды и носителей. Носители некоторых популяций "сносят" предыдущий режим каждые несколько поколений (а термины и контекст старого режима - надо вычеркнуть как табу, чтобы ничего не напоминало ненавистного прошлого), тогда и язык может эволюционировать (и личные имена- тому подтверждение) быстрее.
Хотя развитая литература - наоборот фиксирует язык.
Но ведь письменности-то тогда (в каменном обсуждаемом веке) не было! Т.е. революционеров каких-нибудь 2-3 тысячи лет назад - не удерживали никакие Толстые-Пушкины от введения совсем других сленгов и только старики были носителями традиций и старого языка со старыми оборотами. Но тут ещё функция от отношения к старикам и традициям в популяции. Короче сплошные зависимости.
Т.е. я предполагаю, что с появлением письменности и более эффективного фиксирования информации - скорость могла даже замедлиться. До этого локальный тиран мог поменять не только законы но и язык и память - в течение одного поколения.
А локальная скорость меняется очень по-разному, непредсказуемо.
Но из-за обилия зависимостей - любое предсказание скорости, как и предсказание погоды, невозможно, и эволюция языка будет описываться нелинейными сильно расходящимися при малейшем колебании начальных условий кривыми, для моделирования которых скорее годны какие-нибудь лоренцевы аттракторы и теория катастроф.
Тема: Скорость изменения языка (Прочитано 128283 раз)