Во всяком случае дети смешанного происхождения могли иметь преимущества в плане здоровья. А может фертильность выше. И в то же время грядки копать умеют...
Да это понятно, вот только чтобы были совместные дети, нужно чтобы популяции охотников-собирателей и неолитчиков-земледельцев по соседству жили. Здесь не видно этого, потому и загадошно....
Может где-то на материке, ближе к центральной Европе популяции охотников-собирателей I2 вступали в контакт с продвигавшимися земледельцами, там брали жен из неолитчиков, перенимали какие-то способы хозяйствования(то есть ассимиляция была культурная), а уже потом эти I2 мигрировали в британию, ассимилировав там таких же I2, но аборигенов, охотников-собирателей?
Во всяком случае другой схемы хоть как-то объясняющей эти данные, я не вижу. Никакими Турциями и Грециями здесь и не пахнет.
И не только в связи с генетическими данными. Ну не было таких взрывных марш-бросков из Южной Европы на край ойкумены. Посмотрите как они продвигаются в центр и на север Европы - медленно, столетие за столетием, на юге у большей части населения "неолитические гаплогруппы", но чем дальше на север тем больше все тех же бывших-охотников-собирателей I. Чем дальше, тем и мпульс слабее и уже не носители неолитической культуры из Анатолии продвигались, а именно культурные и хозяйственные традиции.
В общем авторы мастера заголовков и абстрактов, не несущих в себе реальной информации. Не знаю, хотелось бы. чтобы авторы как-то серьезнее к публикациям относились что ли...