То есть, для "разделения на этносы" Вы предлагаете единственный критерий - тип (прости Господи ) рожи?
Вадим, начальный вопрос прозвучал так (избегаю всяких намёков на термины): можно ли увязать внешний вид человека и его генотип?
Мой ответ звучит так:
Да, можно.
Да, все наши внешние и внутренние
врождённые качества передаются в генотипе.
Это же очевидно - просто наследование.
Вы заметили я выделил
врождённые? У Вас может быть врождённый слух, чувство ритма, виртуозное владение кистевыми суставами, а вот на скрипочке Вы играть не будете никогда.
И лингвистические подвязки - тоже не совсем (совсем?) в тему. Усыновят китайского мальчонку и будет он лопотать по англицки.
Про этносы и популяции говорите только Вы.
Неужели Вы считаете меня настолько недалёким, что считаете, что я не могу уловить разницы между этносом и популяцией? Для меня и орловцы-то, не то же самое, что куряне. А самарские, или ярославские - вообще отдельная песня. Рязанцы - это не москвичи. Большой географический разброс, не правда ли? А всё вместе русские.
Неужели Вы никогда не задумывались над тем, что умение говорить простыми словами - не есть проявление глупости? Зачастую оно, наоборот, характеризует глубинное понимание проблемы. В конце-концов и Христос говорил простыми притчами.
Разве Вам не приходило в голову, что обильное цитирование и ссылка на авторитеты, зачастую скрывает неумение и нежелание мыслить самостоятельно? Или является простым тяготением к
красивости.
Что до
разных менталитетов, то действительно у нас с Вами абсолютно противоположные парадигмы:
- я пытаюсь донести смысл во всей его неприкрытой простоте;
- Вы сразу уводите в сторону акцентируя сопутствующие вопросы и забывая о сути обсуждения; напрочь топя его массой очень интересной, но зачастую избыточной информации.
Но думаю, что вместе у нас получается неплохо. Да и что может быть плохого в том, что об одном и том же поют разными голосами!