среди пазырыкских материалов есть более... "наглядные" примеры, имхо
Не понимаю, зачем особо останавливаться на пазырыкцах. К киммерийцам, скифам, ранним сарматам они не имеют ровно никакого отношения, нигде в исследованиях антропологов и генетиков не было ни слова, даже отрицалось, похожесть этих народов на пазырыкцев.
Таким образом, по краниологическим материалам невозможно разграничить население савроматского и раннесарматского хронологического горизонтов, что, возможно, свидетельствует о родственности населения. На наш взгляд, в раннесармат-ское время не произошло смены населения либо значительного притока новых его групп, а наблюдаемое изменение погребального обряда и комплекса вещей было следствием культурной трансформации, произошедшей по при-чинам не связанным с изменением состава населения. (Фризен, КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО ПРИУРАЛЬЯ В РАННЕСАРМАТСКОЕ ВРЕМЯ (ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ))
Только некоторые поздние сарматы (точнее, только из Первомайского и хунно-сарматов Горного Алтая) имеют связи с некоторыми группами пазырыкской культурой по данным антропологии, и то исключительно со стороны женского населения и очень слабые.
Отмечено, что наибольшее сходство носители позднесарматской культуры имеют с населением тесинского этапа тагарской культуры и некоторыми группами пазырыкской культуры.Кроме позднетагарских групп морфологическим сходством с поздними сарматами обладают и некоторые группы «пазырыкцев» Горного Алтая.(Балабанова М.А.,2012, О центрально-азиатских связях в антропологии населения позднесарматского времени Восточной Европы)
Но сейчас, по генетическим данным, поздние сарматы практически не отличаются от ранних сарматов