АвторТема: дДНК с Северного Кавказа, медный и бронзовый век(Майкоп, препринт)  (Прочитано 35859 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 11885
  • Страна: id
  • Рейтинг +741/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Сербы приезяющие  на Сербское кладбище в Салоники все ниже и ниже ростом с новым поколением
Сербия не только сербы, возможно, вы наблюдаете среди граждан Сербии не только этнических сербов.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8788
  • Страна: gr
  • Рейтинг +808/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Сербы приезяющие  на Сербское кладбище в Салоники все ниже и ниже ростом с новым поколением
Сербия не только сербы, возможно, вы наблюдаете среди граждан Сербии не только этнических сербов.
Кто приедет в Салоники, в кладбище Героически павших Сербов в Северной Греции, если не Сербы? Албанцы Босньяки или Хорваты?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 11885
  • Страна: id
  • Рейтинг +741/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Кто приедет в Салоники, в кладбище Героически павших Сербов в Северной Греции, если не Сербы? Албанцы Босньяки или Хорваты?
Так воевала-то Сербия, а не сербы. Неужто в армии Сербии в первую мировую были только сербы? :)

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10765
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Так воевала-то Сербия, а не сербы. Неужто в армии Сербии в первую мировую были только сербы? :)
А кто ещё жил в Сербии?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 11885
  • Страна: id
  • Рейтинг +741/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
А кто ещё жил в Сербии?
У них же кроме Косова ещё Македония тогда была. Про Воеводину не помню как там было и что.
Неужто уроженцев окраин с этническими петрушками в армию Сербии категорически не брали? :)

Оффлайн Laszcz

  • von Wrbna, von Würben, de Vrbna, h. Wierzbna (de Verbno)
  • Сообщений: 1457
  • Страна: ru
  • Рейтинг +385/-31
    • laszczynski.pl
  • Y-ДНК: E-V13 (E-CTS9320*)
  • мтДНК: J1c2r
А кто ещё жил в Сербии?
У них же кроме Косова ещё Македония тогда была. Про Воеводину не помню как там было и что.
Неужто уроженцев окраин с этническими петрушками в армию Сербии категорически не брали? :)

Конечно, брали. Сербы культурная общность, а не генетическая

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10765
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
У них же кроме Косова ещё Македония тогда была. Про Воеводину не помню как там было и что.
Неужто уроженцев окраин с этническими петрушками в армию Сербии категорически не брали? :)
Как бы помягче...В общем македлнская нация тогда создавалась, а большинство "македонцев" считало себя болгарами и проигрыш сербам, занявшим Македонию в 1913-м, считали поражением, а сербов захватчиками. Поэтому служба в сербской армии мягко говоря не вызывала у них восторга и при удобном случае:
"Когда я находился в Софии в сентябре, туда прибыла партия в пять тысяч болгар, захваченных в плен австрийцами. Они были принуждены служить в сербской армии и теперь были пересланы обратно в Болгарию с приветствием императора Франца-Иосифа. Каждый день газеты были полны горькими рассказами беженцев о притеснениях и насилиях, чинимых сербами, и выражением ненависти к сербам. Сербская пресса не оставалась в долгу, обвиняя болгар в нападениях и налетах на пограничные местности, в убийствах и поджогах. Обе стороны были правы."
да и отмибилизовать сформированные на новых территориях дивизии так толком и не удалось
Цитировать
Про Воеводину не помню как там было и что.
Австро-Венгрия там была.
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2018, 08:38:35 от zastrug »

Оффлайн Гордий

  • Сообщений: 135
  • Рейтинг +11/-0
Если высокий рост балканцев - исключительно кроманоидная черта, тогда и на индивидуальном уровне он бы сочетался исключительно (или преимущественно) с кроманоидностью. Чего в принципе нет. Поэтому не вижу смысла продолжать эти споры о росте.

Оффлайн Andvari

  • Сообщений: 238
  • Страна: ru
  • Рейтинг +88/-0
  • Y-ДНК: R1a - Y10802 (predicted)
Как я понимаю, получается такая картина: CHG+EHG доминирующие компоненты и в раннем Майкопе, и в энеолитической степи. Затем вдруг появляются компоненты анатолийских фермеров и WHG( скорее как этакий довесок), и такая комбинация распространяется в ямное время на громадных территориях.  Откуда анатолийский след? Логично бы предположить, что с юга, с Закавказья, но довесок в виде WHG скорее указывает на запад. ИМХО

Оффлайн volf

  • Сообщений: 175
  • Страна: 00
  • Рейтинг +145/-106
Как я понимаю, получается такая картина: CHG+EHG доминирующие компоненты и в раннем Майкопе, и в энеолитической степи. Затем вдруг появляются компоненты анатолийских фермеров и WHG( скорее как этакий довесок), и такая комбинация распространяется в ямное время на громадных территориях.
Последовательность была иной. Смеси CHG+EHG в Майкопе и в домайкопское время на Кавказе не было, начиная с Мешоко-Дарктвети там уже CHG+Анатолия, поэтому, они никак не могут быть предками к энеолитической степни. В самом CHG есть влияние EHG которое по крайней мере с мезолита, если не с палеолита.

Оффлайн Andvari

  • Сообщений: 238
  • Страна: ru
  • Рейтинг +88/-0
  • Y-ДНК: R1a - Y10802 (predicted)
Последовательность была иной. Смеси CHG+EHG в Майкопе и в домайкопское время на Кавказе не было, начиная с Мешоко-Дарктвети там уже CHG+Анатолия, поэтому, они никак не могут быть предками к энеолитической степни. В самом CHG есть влияние EHG которое по крайней мере с мезолита, если не с палеолита.

Посмотрел, действительно.
Значит такая картина указывает на то, что степной Майкоп похож на степной энеолит и на местный вариант ямников? А затем, чем западней, тем больше у ямников анатолийского неолита






Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 6110
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2747/-2
  • Y-ДНК: N-L1025*
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
Как я понимаю, получается такая картина: CHG+EHG доминирующие компоненты и в раннем Майкопе, и в энеолитической степи. Затем вдруг появляются компоненты анатолийских фермеров и WHG( скорее как этакий довесок), и такая комбинация распространяется в ямное время на громадных территориях.  Откуда анатолийский след? Логично бы предположить, что с юга, с Закавказья, но довесок в виде WHG скорее указывает на запад. ИМХО
Почему в ямное? У ямников вроде только на Балканах в смешанных популяциях этот компонент, а по степи расходится со срубниками и андроновцами.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 6110
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2747/-2
  • Y-ДНК: N-L1025*
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
Моделирование, где всех CHG представляют полтора древних генома, у меня вызывает меньше доверия, чем Admixture. Просто какая-то часть CHG может заменяться на родственный AEF из-за нехватки данных и давать следы AEF у восточных ямников. Может, конечно, и реально у ямников есть немного запада.

Оффлайн Yurgan

  • Кто везёт, тому везёт
  • ...
  • Сообщений: 8783
  • Страна: gt
  • Рейтинг +738/-7
  • Потомок кузнеца Ильмаринена
    • Сибирский родословец

Оффлайн Andvari

  • Сообщений: 238
  • Страна: ru
  • Рейтинг +88/-0
  • Y-ДНК: R1a - Y10802 (predicted)
Вышел сборник с тезисами докладов предстоящего круглого стола. Интересный доклад будет, похоже.

П.Ф. Кузнецов (Самара)
ЗНАЧЕНИЕ КАВКАЗСКОГО КОМПОНЕНТА В ЯМНОЙ
КУЛЬТУРЕ ВОЛГО-УРАЛЬЯ. СООТНОШЕНИЕ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ И ПАЛЕОГЕНЕТИЧЕСКИХ ДАННЫХ
В настоящее время достаточно надежно определен хронологический
приоритет майкопской культуры по отношению к ямной. Установлено ее
определяющее влияние на формирование и развитие ямной культуры. На
территории Предкавказья это влияние было настолько значимым, что приве-
ло к появлению особой – новотиторовской культуры, возникшей на основе
ямной, с достаточно выраженной майкопско-новосвободненской составляю-
щей (Гей, 2000. С. 193–201). У нас есть все основания полагать, что в ре-
зультате майкопского влияния в степной зоне Восточной Европы берет свое
начало новая эпоха – ранний бронзовый век.
Параллельно с культурной и технологической трансформацией, в эпо-
ху раннего бронзового века фиксируется приток населения на территорию
Волго-Уралья (Хохлов, 2017. С. 144, 145). В связи с этим важно сравнить но-
вые данные по результатам полногеномного анализа. Установлено, что пле-
мена ямной культуры Волго-Уралья и Калмыкии, носители полтавкинской
культуры Поволжья, а также представители афанасьевской культуры Алтая
генетически однородны, и образуют компактный единый кластер «людей
степной зоны бронзового века» (Haak, Reih et al., 2015; Mathieson, Reih et al.,
2015). Время этого кластера определяется в пределах 3400–2400 гг. до н.э.
Наблюдается генетическая преемственность ямно-полтавкинского на-
селения с предшествующим населением Восточной Европы. Наиболее бли-
зок генетический кластер людей степной зоны бронзового века к энеолити-
ческому могильнику Хвалынск II. Вместе с тем, энеолитические и ямные
комплексы не тождественны друг другу. Анализ графика, построенного по
методу главных компонент, показывает, что эти комплексы частично накла-
дываются, но, при этом, занимают различные участки корреляционного поля
(Mathieson, Reih et al., 2015. Fig.1). Таким образом, вполне закономерно пред-
положение о том, что в сложении ямной культуры, её восточного ареала при-
няли участие иные популяции. Сравнение с результатами геномного анали-
за Юго-Восточной Европы показывает, что нео-энеолитические комплексы
здесь не образуют единства с носителями ямной культуры территории Укра-
ины (Mathieson, Reih et al., 2017. Fig.1b). Последние, напротив, полностью
соответствуют кластеру людей степной зоны. То есть результаты геномного
анализа не подтверждают вероятность возникновения ямной культуры под
влиянием энеолитических степных популяций Днепро-Донецкого ареала.
Напротив, дополнительное основание получает гипотеза о распространении
ямной культурно-исторической общности в западном направлении.
При рассмотрении главных компонент геномных характеристик раз-
личных регионов Европы Д. Бредли и его коллеги впервые обратили вни-
мание на то, что ямники занимают промежуточную позицию между охот-
никами и собирателями Восточной Европы и Закавказья (Jones E.R., Bradley
et al., 2015. P. 3). Еще более выразительная картина получена по результа-
там изучения генетической предыстории Кавказа (Wang, Haak et al., 2018,
P. 26, 27). Индивиды разных вариантов ямной культуры оказываются ближе
всех древних европейцев к людям майкопско-новосвободненской общности.
Генотипы позднего майкопа занимают промежуточную позицию, а кластер
степного варианта майкопской культуры неожиданно оказывается ближе
к энеолитическим популяциям, а также – к охотникам и собирателям Вос-
точной Европы.
Майкопско-новосвободненская общность оказывается в общем класте-
ре с охотниками и собирателями Закавказья. Генетическое наследие МНО
восходит к армяноподобным ближневосточным популяциям. Генетический
анализ позволяет сделать вывод о непосредственном включении потомков
майкопской культуры в среду племен, носителей ямной общности. В этой
связи необходимо отметить, что у ямников появляются новые mtDNA – га-
плогруппы Т2 и J2 – МНО-маркеры (Wang, Haak et al., 2018. Suplem. D.1).
При этом, мужские Y-chrom совершенно различные. Таким образом, ранний
бронзовый век Восточной Европы начинается как с распространения тех-
нологических новаций от Большого Кавказа, так и со включением в степ-
ную зону майкопских популяций, повлиявших на особенности формирова-
ния ямной общности. Такой генетический дрейф носителей ямной культу-
ры, вероятно, распространялся по женской линии, размывая гомогенность
предшествующего энеолитического периода Восточной Европы. Вероятно,
именно этим объясняется и особенность кластера людей степной зоны брон-
зового века.

https://ru-archaeology.livejournal.com/845175.html

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100