АвторТема: дДНК из Сибири, Средней Азии и Анатолии, неолит и бронзовый век  (Прочитано 9305 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mikhail a.

  • Сообщений: 1170
  • Страна: ru
  • Рейтинг +273/-0
  • Y-ДНК: J2a-PF5252
  • мтДНК: T2b
Статью в бесплатном доступе можно найти?

Оффлайн Arsen

  • Сообщений: 837
  • Страна: 00
  • Рейтинг +111/-53
  • Y-ДНК: R1b - L23
  • мтДНК: H13a1a1
Из-за отсутствия свиней Гамкрелидзе и Иванов предполагают маловероятным что Ботайцы были индо-европейцами. Тем не менее прямо целиком они такую возможность не отрицают. Но само слова "коня" они вроде как к Ботайцам первоаначльно относят и у других - в качестве заимствования. Самих ботайцев они предположительно он енисейцев выводят.
ИМХО и ботайцы запросто могли быть индоевропейцаим. Но хетты - как несомненные первые ИЕ зафиксированные письменно нуждаются и в хорошей представленности по дДНК во всех видах: и по Y и по мито и несомненно по аутосомам.

На самом деле, ботайцы идеально подходят на роль прото-монголов.

Здесь несколько факторов:
1. Гаплогруппы N и R1b (смотри недавнюю статью с находками в Монголии R1b).
2. Лошадь Пржевальского - потомок коней ботайцев.
3. Связи монгольского с уральскими языками и тюркским, а также с дравидскими (от Ботая провести связь к южной Средней Азии проще чем искать дравидов на Алтае и Гоби).

В итоге получается, что ямная культура, это урало-алтайские языки, со всеми ее связями с Ближним Востоком.
Средний Стог и прочие древние R1a - палеоевропейцы.

Далее, продвижение ямников на Восток захватывает ботайцев и отодвигает монгольские языки собственно в Монголию.
Движение же ямников на Запад в смешении с кавказскими образует ранние ИЕ языки (Катакомбная культура), либо вариант с Трипольем (по Рожанскому) в рамках теории креолизации.

Наконец, вторжение палеоевропейцев R1a расщепляет урало-алтайские на собственно уральские и тюркские с одной стороны (в рамках Андроновской происходит обособление уральских и тюркских языков), с другой, приводит к сатемизации ранних ИЕ языков.

Оффлайн Tamu

  • Сообщений: 489
  • Рейтинг +59/-0
Смешение урало-алтайских с кавказскими образует ранние ИЕ языки???

Оффлайн Arsen

  • Сообщений: 837
  • Страна: 00
  • Рейтинг +111/-53
  • Y-ДНК: R1b - L23
  • мтДНК: H13a1a1
Уже лет пять популяризирую здесь на форуме теорию Кортландта:
Цитировать
If this similarity can be attributed to areal factors, we may
think of Indo-European as a branch of Uralo-Altaic which was transformed under
the influence of a Caucasian substratum.
https://www.kortlandt.nl/publications/art111e.pdf


Оффлайн пенелопа

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 5650
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1755/-12
  • мтДНК: H1b

Оффлайн Шад

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 6184
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1065/-4
  • Ex oriente lux
  • Y-ДНК: Q-Y2750
  • мтДНК: J1c2z
А доступны ли BAMы по образцам из этой статьи?

Оффлайн mikhail a.

  • Сообщений: 1170
  • Страна: ru
  • Рейтинг +273/-0
  • Y-ДНК: J2a-PF5252
  • мтДНК: T2b

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 1944
  • Страна: 00
  • Рейтинг +486/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
В интересных дополнительных материалах по лингвистике к этой статье есть и некоторые неопубликованные данные по дДНК, а именно:
в образцах Майкопа был EHG

Linguistic supplement to Damgaard et al. 2018: Early Indo-European languages, Anatolian, Tocharian and Indo-Iranian, Guus Kroonen; Gojko Barjamovic; Michaël Peyrot
Цитировать
...
Furthermore, the genetic results presented in Damgaard et al. 2018 show no indication of
a large-scale intrusion of a steppe population. The EHG ancestry detected in individuals associated
with both Yamnaya (3000–2400 BCE) and the Maykop culture (3700–3000 BCE) (in prep.)
is
absent from our Anatolian specimens, suggesting that neither archaeological horizon constitutes a
suitable candidate for a “homeland” or “stepping stone” for the origin or spread of Anatolian Indo-
European speakers to Anatolia. However, with the archaeological and genetic data presented here,
we cannot reject a continuous small-scale influx of mixed groups from the direction of the Caucasus
during the Chalcolithic period of the 4th millennium BCE
...

Оффлайн G-Man

  • Сообщений: 299
  • Страна: ru
  • Рейтинг +115/-1
  • Y-ДНК: G-Z6653

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7544
  • Страна: gr
  • Рейтинг +601/-123
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
В К11-К15, отделен зелёный Окуневско-Ботайско-Ямный компонент, который есть и у Намазга и у Андроновцев
И этого зелёного компонента нет у восточных Иранцев и северных Индийцев
Так каким образом от Ягбнобцев до Кохистани моделируют их микс как Намазга плюс Андроновцы плюс южная Индия, генетики свои же результаты не видят?

Оффлайн сармат

  • Сообщений: 5446
  • Страна: ru
  • Рейтинг +415/-48
  • Y-ДНК: J2a1 Z6049 DYS438=7, DYS450=7.
  • мтДНК: U5a1d2b.
Цитировать
генетики свои же результаты не видят?

Как я понял многие и нехотят видеть. ;D

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5252
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1968/-2
  • Y-ДНК: N1c L1025*
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
Цитировать
генетики свои же результаты не видят?
Как я понял многие и нехотят видеть. ;D
Просто надо перейти на следующую страницу и посмотреть график кросс-валидации

Где график пошел вверх, там начинают выделяться искаженные компоненты. Да и если здраво поразмыслить, вплоть до K=10 окуневцы были миксом EHG/ботайцев и восточносибирцев, а потом внезапно все стало наоборот?

При К=7 выделился какой-то микрокомпонент у CHG и иранских неолитчиков, можно сразу переходить от К=6 к К=9-10.
« Последнее редактирование: 11 Май 2018, 09:16:15 от Srkz »

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7544
  • Страна: gr
  • Рейтинг +601/-123
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
На графике от K4 и после ошибка примерно одна и та же,
В K11-K15 выделился  Еннисейский компонент который виден на севере, виден и у степняков, и его невидно у Индоиранцев.
Примерно то же самое и с компонентами например у Генетикера, на Севере у Северных Кавказцев и у Степняков есть Америндийский компонент, а у Индоиранцев его нет,
Это показывает что от северного Кавказа и степей к северу гулял близкий компонент к Еннисейскому, у которого немалая часть внутри должна быть близкой к Америндийцам.
И не странно что Ботайцы по середине между EHG и Окуневцами у них и R1b1a1 которая и в мезолите Латвии.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10093
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1493/-44
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
На графике от K4 и после ошибка примерно одна и та же,

Поувторюсь - с нетерпением жду серии ваших статей, где вы укаюите генетикам  на их ошибки.
То что вы лучше в этом разбираетесь бесспорно, но хотелось бы это увидеть в печатном виде.

Оффлайн smal

  • Сообщений: 1061
  • Страна: by
  • Рейтинг +407/-3
  • Y-ДНК: R-CTS9219
  • мтДНК: U4a
Ботаец Bot14

R1b-M73>L478>L1432(xY14051), т.е. он разбивает YFull уровень R-Y14051 на 2.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100