Вы вслед за пантюркистами исходя из того что в 5 веке там уже жили тюрки делаете ввод, что они там жили всегда. Ну тогда будьте последовательны - сарматы тоже тюрки, скифы тюрки и т.д. Иначе не получится, если вы говорите о в том же ареале, где его зафиксировали источники.
Где - в Средней Азии? Всех иранцев с их письменными языками сметаем и читаем что там испокон веков жили тюрки, а не пришли туда уже вообще в исторические времена? Ну так чего тогда мелочиться?
Не совсем. В отличие от пантюркистов я не считаю, что тюрки жили на огромных расстояниях с незапямятных времён, а языки сравнительно близкие, потому что всегда дружили друг с другом и вместе ходили в походы.
Здесь на форуме уже не раз говорилось, что прото-пратюркский выделился несколько тысяч лет назад, а пратюрский распался сравнительно не так давно. За весь промежуток от первого и до второго события можно было пройти большие расстояния и сидеть себе тихо в каком-нибудь компактном месте (даже на небольшом участке суши в составе той же Ямной КИО), и сидеть там долго, в т.ч. пока в степях доминировали иранцы. Хотя, записывать всех 100% степняков в иранцы я бы тоже не торопился.
Потом по определённым причинам, например в результате увеличения численности населения, происходит распространение пратюрок и, как следствие, распад на языковые группы, с вытеснением/ассимиляцией впоследствии иранцев.
Вот такой мой сценарий. Хотя, опять же, это моя предварительная, сырая мысль, которую я специально ставлю на проверку обстрелом из других колоколен, а не какая-то моя принципиальная позиция, которую я готов отстаивать до последней капли терпения модераторов)))
Боюсь, мы сейчас уведём с Вами тему в
Гаплогруппы древних тюрков 3.0.