А кто может запретить им это делать?) Пока что все факты говорят, что в генетическом и антропологическом планах субстрат - все, захватчики - ничто.
Не согласен, у меня сложилось впечатление, что часто заметный вклад вносят и пришлый, и местный компонент. Просто если захватчики не слишком отличаются от субстрата, итоговое сходство валят на субстрат.
Вот с этим спорить не могу: очень может быть
Вы как раз спорили с тем что все смеси.
Я спорил с тем, что люди не могут жить в одном месте тысячелетиями, т.е. что они, якобы, сменяют друг-друга и это можно увидеть генетически.
Если взглянуть на мифы о прошлом греков и мушков (армян), то они упоминают, что при переселении на новую землю их было мало. Едва ли "мало" может как-то сменить генетически тех, кого "много", что мы и видим что в Греции, что в Армении.
Мифами других народов не зачитывался, но если там есть упоминания о переселении, то я почти на 100% уверен, что и они упоминают, что их, переселенцев, было мало.
Странные у вас рассуждения, как вы определяете кто захватчик. а кто нет? Вы хотите сказать, что есть люди жившие на этих территориях и не вышедшие в конечном счете из Африки?
А если таких нету, то значит все захватчики.
Если все захватчики, то значит никакая генетика не может превалировать, все смеси. Это по вашим постулатам.
Поэтому, рассуждать кто истинный Венет, а кто нет, невозможно. Везде каша из гаплогрупп.
Что-то общее может быть можно увидеть при многих тысячах протестированных, может попадется потомок тех самых переселенцев. А поскольку такого количества тестировать не будут, то и смысла особого нету. Лучше эти деньги потратить на исследования Древнего ДНК.