Давайте не переливать из пустого порожня, конкретно давайте тогда ваши дДНК данные и метод анализа?
У вас есть ещё дДНК в дополнение к ниже данным и условиям?
Если да приведите эти дДНК и свои условия и метод.
Смотрим что он пишет об этническом составе населения га Сибири, Саяно-Алтая, Ордоса и пытаемя это как-то наложить на те скудные данные дДНК что у нас есть.
Пло вашей табличке с дДНК "тюрок". Может и тюрки, но вы не находите, что для того чтобы это утверждать нужно хотя бы объяснить с чего вы решили что они тюрки?
По гуннам я написал - не все уверены, что они были тюрками, например тот же Кызласов, но как я понимаю в данном случае вы целиком и полностью поддерживаете в других случаях вами пинаемую классическую теорию?
Данные по "гуннам" это как раз из тех скудных данных, как вы выразились. 100% консенсуса по ним нет. Но это то, что есть на руках сейчас.
Хотите их исключить из рассмотрения, посчитав их монголами, да пожалуйста
.
Отсюда возникает вопрос У-ДНК прото-монголы могли быть R1a-Z93, N3, Q, C? Я так полагаю, вас все время беспокоет присутствие R1a-Z93
, отсюдо много слов не по делу.
"Хазары". Ну вот с какой радости катакомбные аланские захоронения в Белгородской области стали хазарами?
Вот эти кто и откуда? Опчть на слово поверить? Это даже безотносительно того, что захоронение средневековья уж точно ничего в принципе не может сказать о пратюрках, каковых вы относите на несколько тысячелетий вглубь веков.
"Saltovo-Mayaki is the name given by archaeologists to the early medieval culture of the Pontic steppe region roughly between the Don and the Dnieper Rivers. Their culture was a melting pot of Onogur, Khazar, Pecheneg, Magyar, Alan, and Slavic influences. During the ninth century the Saltovo-Mayaki culture was closely associated with the Khazar Khaganate, and archaeological sites from this period are one way that historians track the geographic scope of Khazar influence."
Saltovo-Mayaki culture (800-900 AD; associated with the Khazar Kaganate).
У Афансьева в его работе (нашел ее на академия). Ассоциирует Аланина из Клин-яра, как "пришлый", там R1a-Z93, тоже катакомбное захоронение. А в салтовском, тоже пишет, что катакомба и там тоже R1a-Z93.
И еще один момент в Салто-Маяцкой культуре ни в каких исторических источниках не упомянуты аланы. Одним словом много спорных моментов, как и спорно вообще относит алан к катакомбам, а не чисто курганным захоронениям. Короче это уже другая тема.
https://goo.gl/opQu3HЯ думаю хазарские дДНК, которые извелкла, если не ошибаюсь, Ростовская лаборатория, результаты, которых потом использовал Клесов, единственное, что остается у нас руках, как средневековые тюрки: R1a-Z93-Z2122.
Каких-то опровержний работе этой лаборатории я не видел. Не смотря на то, что Клесов не воспринимается в научном мире. Лаборатория проделала свою работу.
"Тюрок" из Псковской области это видимо вы решили снять напряжение и повеселить честной народ. Причем с гаплогруппой N1c...Я так плонимаю по вашей логике саамы это микс прагерманцев и пратюрок?
Оставьте эти детские шалости, давайте по делу, я в этом сообщении собрал все средневековые данные на территории РФ, и по Пскову написал, кто это, ясно давая понять, что не знаю, к кому их относить.
По аутосомам пазырыкцы по IBD, западные и восточные номады железного века (скифы) показывают близость западным и восточным современным тюркам.
Вот в этом и вся проблема- вы переворачиваете все с ног на голову, взбалтываете, а потом гадаете на этой кофейной гуще.
Это не те номады показывают близость тюркам, а сегодняшние тюрки показывают близость тем народам, которых впитали в свой состав.
Вот почему во фрические сразу попадает утверждение(справедливо попадает) что славяне изначально занимали всю Европу, потом злые эрбины у них половину отняли, но уж вторая-то половина совершенно точно исконно славянские земли. А тот же фокус с тюрками находит понимание у людей, смеющихся над первым? Там вся та же фигня. Берешь южных славян, западных, переписываешь список почти всех европейских гаплогрупп, называешь их "славянскими", те же фокусы с "праязыком" и вуаля! Но это мы ушли в сторону.
Если верна версия, что до раннего средневековья степи еще населяли индо-иранцы (остатки скифов, аланы, сарматы), то у ранних тюрок не должно быть этой преемственности(как по У-ДНК, так и по аутосамам и IBD) и самая восточная европейская компонента и степная не должна быть им характерна и они индо-иранцев ассимилировали в раннем средневековье, как предполагается в современной трактовке экспансии тюркских народов и языков.
Вот давайте вначале уверенно найдем и исследуем захоронения "ранних тюрок" как на востоке ареала, так и на западе, а потом будем сравнивать и делать выводы.
Но хотя бы в этом вы согласны. Я понимаю, вам очень не хочется, чтобы у ранних и средневековых тюрок все таки обнаружилась эта самая преемственность, иначе вы наверное примите это, как личное
. Меня, например, не заденет если преемственность не обнаружится. Но исходя из уже накопленных данных, вероятность, что обнаружится выше, чем что не обнаружится. Вы это сами понимаете, просто поставьте вместо слово тюрок, переменную Y - так вам легче будет смотреть на вещи с психологической точки зрения.