Evidence for Mixing between Farmers and Hunter-Gatherers in the Danube Basin

[Kambic]

Степная гипотеза происхождения ИЕ-языков предполагается, что прото-ИЕ язык возник в степной зоне Прикаспия и Причерноморья и его самая ранняя ветвь, анатолийская, распространилась в Малую Азию с миграциями из степи через Балканы, около 4000 лет назад (она же принесла степной генетический компонент). Если это верно, тогда степной компонент  должен быть найден в большом количестве на Балканах и в Анатолии. Но данные не подтверждают этот сценарий, пишут авторы. Хотя они нашли степной компонент на Балканах в образцах медного и бронзового века, его там слишком мало. Более того, в то время как анатолийцы бронзового века несут компонент кавказских охотников-собирателей и иранского неолита, у них нет ни компонента EGH, характерного для степных популяций, ни компонента WHG, характерного для неолита Юго-Восточной Европы. Это не подтверждает миграцию из степей в Анатолию.

Альтернативная гипотеза состоит в том, что прародиной индоевропейцев был Кавказ или Иран. По этому сценарию движение на запад сопровождалось распространением анатолийской языковой ветви, а движение на север и смешение с EHG привело к формированию популяций ямной культуры. Степные кочевники, возможно, говорили на «позднем прото-индоевропейском» языке, который стал предковым для многих неанатолийских ветвей ИЕ-семьи. Очевидно, дополнительная проверка этой версии будет возможна, когда станет доступно большее число образцов древней ДНК из Анатолии и с Кавказа, пишут генетики.

У трипольцев присутствует вся присущая ИЕ символика.
По сравнению с трипольскими поселениями, про Аркаим можно сказать дом на отшибе или хуторок.

[zastrug]

Степная гипотеза происхождения ИЕ-языков предполагается, что прото-ИЕ язык возник в степной зоне Прикаспия и Причерноморья и его самая ранняя ветвь, анатолийская, распространилась в Малую Азию с миграциями из степи через Балканы, около 4000 лет назад (она же принесла степной генетический компонент). Если это верно, тогда степной компонент  должен быть найден в большом количестве на Балканах и в Анатолии. Но данные не подтверждают этот сценарий, пишут авторы. Хотя они нашли степной компонент на Балканах в образцах медного и бронзового века, его там слишком мало. Более того, в то время как анатолийцы бронзового века несут компонент кавказских охотников-собирателей и иранского неолита, у них нет ни компонента EGH, характерного для степных популяций, ни компонента WHG, характерного для неолита Юго-Восточной Европы. Это не подтверждает миграцию из степей в Анатолию.

Альтернативная гипотеза состоит в том, что прародиной индоевропейцев был Кавказ или Иран. По этому сценарию движение на запад сопровождалось распространением анатолийской языковой ветви, а движение на север и смешение с EHG привело к формированию популяций ямной культуры. Степные кочевники, возможно, говорили на «позднем прото-индоевропейском» языке, который стал предковым для многих неанатолийских ветвей ИЕ-семьи. Очевидно, дополнительная проверка этой версии будет возможна, когда станет доступно большее число образцов древней ДНК из Анатолии и с Кавказа, пишут генетики.

У трипольцев присутствует вся присущая ИЕ символика.
По сравнению с трипольскими поселениями, про Аркаим можно сказать дом на отшибе или хуторок.

Я не говорил о том где и когда появился праИЕ . ИМХО это вообще деталь. Не самая важная.Могло получиться и так и эдак - у венгров получилось так, у болгар эдак, при том что и те и другие относительно немногочисленные кочевые народы, растворившиеся в среде местного населения(с ИЕ правда другая история ,там было серьезное изменение генетической карты Европы, но опять же - не суть). Какая разница когда и где возник? ИМХО речь о том кто принес в Европу. А здесь уже нужно быть особо упоротым, чтобі не видеть что ИЕ пришли в Европу вместе с волнами степного и лесо-степного населения с востока.
Неолитические культуры Европы были практически разгромлены(правда серьезно на это повлияли природно-климатические факторы и кризис неолитического хозяйства). Сменили их неродственные ИЕ культуры.
Не знаю, как у людей получается не замечать очевидного? После неолита резко меняется генетический портрет европейцев, там куда поздно и не так массово добрались новопоселенцы еще до римских времен повсеместно сохраняются неИЕ языки. Грубо говоря прямая зависимость - чем у народа больше "неолитического" компонента в геноме, тем позже затронула его ИЕ-зация. На севере немного по-другому, но суть та же.
Так нет же - делаем выводы от обратного - так как сейчас практически вся Европа говорит на ИЕ, то подводим что ВСЕ разношерстные  неолитические культуры были ИЕ(иначе теряется нить рассуждений), затем пришло генетически чуждое степное население, повсеместно замочило местных, сменило их культуру коренным образом, но везде, на всей территории Европы взяли языки побежденных аборигенов. А уж какой бред получается, если исхлодя из этой схемы пытаться выводить время разделения языков и приурачивать их к каким-то археологическим событиям.....

[Kambic]

Спасибо. Остаюсь при своем (анатолийском)мнении, что G2 прородители ИЕ, а R1b и R1a изначально не ИЕ.

[zastrug]

Спасибо. Остаюсь при своем (анатолийском)мнении, что G2 прородители ИЕ, а R1b и R1a изначально не ИЕ.

Да я как бы кровь из носу и не пытаюсь вас убедить в чем-то...Хотя то что

а R1b и R1a изначально не ИЕ.

вполне допускаю.
Хотя тоже остаюсь при своем что  G2  скорее всего говорили на языках, родственных западно-кавказским...Ну если вообще в данном случае можно целую гаплогруппу на конкретный момент времени привязать  к одному языку(или группе близкородственных языков.